Electronic Resource
Ansvar for beskyttende naturtyper: retsfaktum og skøn
| العنوان: | Ansvar for beskyttende naturtyper: retsfaktum og skøn |
|---|---|
| المؤلفون: | Udsen, Henrik, Christensen, Jan Schans, Hansen, Jesper Lau, Iversen, Torsten, Nielsen, Linda, Pagh-Rasmussen, Peter |
| المصدر: | Pagh-Rasmussen , P 2018 , Ansvar for beskyttende naturtyper: retsfaktum og skøn . i H Udsen , J S Christensen , J L Hansen , T Iversen & L Nielsen (red) , Festskrift til Mads Bryde Andersen . Djøf Forlag , København , s. 779-797 . |
| بيانات النشر: | Djøf Forlag 2018 |
| نوع الوثيقة: | Electronic Resource |
| مستخلص: | Med inspiration fra Mads Bryde Andersens analyse af culpareglen i dispu-tatsen ’EDB og ansvar’ handler dette bidrag om de juridiske anvarspro-blemer, der opstår mht. retsfaktum og retsfølge, når der som i naturbe-skyttelseslovens § 3 offentligretligt er fastsat et forbud mod at foretage ændringer i bestemte naturtypers tilstand for at beskytte naturens dyna-mik mod nye former for menneskelig indgriben, og loven kræver fysisk lovliggørelse i tilfælde af overtrædelser, og dette af myndighederne tilsy-neladende opfattes som et objektivt ansvar. Problemet er grundlæggende, at § 3 indebærer et forbud mod at foretage ændringer i en tilstand, der i alle tilfælde lovligt vil ændre sig. En ejen-dom er som udgangspunkt omfattet af § 3, når bestemte biologiske krite-rier er opfyldt, hvorfor rådighedsbegrænsninger ikke kræver en myndig-hedsafgørelse eller underretning af ejeren. Reglens sammenkobling af bi-ologiske kriterier for det beskyttede godes afgrænsning med juridiske kri-terier for de forbudte handlinger, giver betydelige analytiske udfordringer, der yderligere kompliceres af tidsfaktor og naturens dynamik. Efter min opfattelse er disse vanskeligheder undervurderet af myndig-heder og retspraksis, der har løst reglens indbyggede modsætningsindhold som et spørgsmål om myndighedernes faglige skøn. Herved har man set bort fra, at skønselementet i relation til § 3 ikke omfatter retsfaktum - dvs. hvad der er forbudt - men derimod om der skal meddeles dispensati-on, hvor der skal foretages en bredere afvejning. Udtrykt på en anden måde: Om en lokalitet er omfattet af § 3, og om § 3 er overtrådt, beror ef-ter reglens udformning på en bevismæssig vurdering af retsfaktum, mens det er en skønsmæssig vurdering, om der skal meddeles dispensation. Det-te er to principielt forskellige problemer. |
| مصطلحات الفهرس: | bookPart |
| URL: | |
| الاتاحة: | Open access content. Open access content info:eu-repo/semantics/restrictedAccess |
| ملاحظة: | Danish |
| Other Numbers: | DAV oai:pure.atira.dk:publications/b6cf6072-df01-4777-8a6d-351f2ff84df5 urn:ISBN:978-87-574-4113-0 1322716442 |
| المصدر المساهم: | UNIV OF COPENHAGEN From OAIster®, provided by the OCLC Cooperative. |
| رقم الانضمام: | edsoai.on1322716442 |
| قاعدة البيانات: | OAIster |
| الوصف غير متاح. |