Camera-trap monitoring of Amur Tiger (Panthera tigris altaica) in southwest Primorsky Krai, 2013–2016: preliminary results
| العنوان: | Camera-trap monitoring of Amur Tiger (Panthera tigris altaica) in southwest Primorsky Krai, 2013–2016: preliminary results |
|---|---|
| المؤلفون: | Alexander N. Rybin, Elena I. Shevtsova, Vladimir V. Aramilev, Dina S. Matiukhina, Dale G. Miquelle, Anna V. Vitkalova |
| المصدر: | Nature Conservation Research: Zapovednaâ Nauka, Vol 1, Iss 3, Pp 36-43 (2016) |
| بيانات النشر: | Fund for Support and Development of Protected Areas, 2016. |
| سنة النشر: | 2016 |
| مصطلحات موضوعية: | detection rate, Ecology, biology, camera-trapping, Tiger, lcsh:Geography. Anthropology. Recreation, Land of the Leopard National Park, Agricultural and Biological Sciences (miscellaneous), Fishery, southwest Primorsky Krai, Amur tiger, Geography, lcsh:G, biology.animal, амурский тигр, национальный парк «Земля леопарда» , показатель обнаружения, фото мониторинг, юго-запад Приморского края, Earth and Planetary Sciences (miscellaneous), Camera trap, Detection rate, Panthera, Nature and Landscape Conservation |
| الوصف: | Юго-запад Приморского края имеет ключевое значение для сохранения единственной в мире популяции дальневосточного леопарда, а также изолированной группировки амурского тигра. Эта малочисленная группа тигров, в свою очередь, является единственным популяционным ресурсом для восстановления подвида в прилегающих провинциях КНР – Цзилинь и Хэйлунцзян. Масштабная программа фото мониторинга, организованная Объединенной дирекцией государственного природного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» в 2013 году, дает возможность более точного отслеживания изменений численности животных по сравнению с предшествующими зимними учетами и должна действовать, как система раннего предупреждения в случае появления существенных негативных тенденций. Фото мониторинг проводился в период с августа 2013 года по июль 2016 г. Для каждого отдельно взятого года мы планировали выделить так называемый учетный период продолжительностью не более 92 дней, когда работало не менее 80% станций фото мониторинга. Однако в течение учетного периода 2015–2016 гг. часть станций фото мониторинга не была установлена или проверена одновременно с основным массивом станций. В данной ситуации использование показателя 80% работающих станций привело бы к существенному сокращению количества учетных дней, поэтому мы применили показатель в 55%. Для оценки показателя обнаружения взрослых особей амурского тигра, мы использовали данные тех особей, которые были зарегистрированы до учетного периода и после него в течение каждого периода исследований. В данном случае мы предполагали, что если особь была зафиксирована до и после учета, то с большой долей вероятности животное присутствовало на территории исследования, но по каким-то причинам не было «отловлено» в период учета. Из 320 отловов амурского тигра, полученных в течение трех лет, мы идентифицировали 39 взрослых особей и 22 тигрят. Среди общего количества зарегистрированных взрослых тигров только 7 (18%) отмечались ежегодно, в то время как 16 (41%) особей были отмечены только в одном из трех периодов, а остальные 16 (41%) отмечались, соответственно, в двух из трех. Большую часть особей, отмечавшихся ежегодно, составляли самки. Наибольшее количество фото отловов тигров было получено с октября по март на основании данных за трехлетний период, при этом, максимальное количество отловов приходилось на декабрь. В течение трех лет исследований было зарегистрировано только 10 случаев, когда взрослые и полувзрослые тигры отлавливались до и после учетного периода, в шести (60%) из которых животные отмечались и в учетный период, что свидетельствует об относительно низком показателе обнаружения. Однако показатель обнаружения для тигрят был еще ниже и составлял 14%. Наши результаты демонстрируют низкий показатель отловов для тигрят по сравнению с взрослыми и полувзрослыми особями тигра, что в свою очередь, подтверждает рекомендации других исследователей не включать тигрят при статистической оценке размера популяции. Southwest Primorsky Krai retains the sole remaining population of critically endangered Amur leopards, but and also holds an isolated population of Amur tigers. This small group of tigers plays a key role as a core breeding population for potential Amur tiger recovery in neighboring Jilin and Heilongjiang Provinces of Northeast China. A large scale camera-trap monitoring program initiated by the United Administration of the State Nature Biosphere Reserve Kedrovaya Pad and Land of the Leopard National Park in 2013 provides a more precise means of tracking dynamics of animals’ abundance than previous snow-track counts and is to act «early warning system» in a case of dramatic decreases in tiger numbers. Surveys were conducted over three years, beginning in August 2013 and ending in July 2016. During each survey year, we planned to select a survey period of no more than 92 days when no less than 80% of camera-trap stations were active. However, as the camera-trap stations were not simultaneously deployed and checked during the last year (2015–2016), using the 80% cut point substantially was not feasible, so we lowered the limit to 55%. To estimate detection rates for adults, we used only those animals that were present in a given year both before and after the survey period, with the assumption that if a tiger were present both before and after, most likely it was present during the survey period as well. From the 320 photographic captures obtained over three years we identified 39 adult Amur tigers and 22 cubs. Among them only seven adult individuals (18%) were captured in all three years, while sixteen adult individuals (41%) were captured only in one of the three years; the rest (41%) were captured in two of the three years. Females demonstrate greater fidelity, and a greater likelihood or being present in all three years. Tigers were more frequently captured during the cold season from October to March with the peak numbers recorded in December. However, there were only ten instances in which adult/subadult tigers were photographed both before and after the survey period in all years combined. Of those, in only six instances (60%) tigers also photographed during the survey period, suggesting a relatively low detection probability. However detection of cubs was even lower: twenty-two cubs were photographed during the three years of the study but only three (14%) were photographed during the three survey periods. These results suggest that capture rates of cubs are much lower than those of adults/subadults reaffirming recommendations to not include cubs in formal population abundance estimates. |
| وصف الملف: | text/html |
| تدمد: | 2500-008X |
| DOI: | 10.24189/ncr.2016.025 |
| URL الوصول: | https://explore.openaire.eu/search/publication?articleId=doi_dedup___::f354c7b10575e9d23fb5dcf06ac8557c https://doi.org/10.24189/ncr.2016.025 |
| Rights: | OPEN |
| رقم الانضمام: | edsair.doi.dedup.....f354c7b10575e9d23fb5dcf06ac8557c |
| قاعدة البيانات: | OpenAIRE |
| تدمد: | 2500008X |
|---|---|
| DOI: | 10.24189/ncr.2016.025 |