يعرض 1 - 5 نتائج من 5 نتيجة بحث عن '"padrão de prova"', وقت الاستعلام: 0.68s تنقيح النتائج
  1. 1
    Academic Journal
  2. 2
    Academic Journal

    المصدر: Ratio Juris UNAULA; Vol. 19 Núm. 38 (2024): Enero-Junio (PRE-PRINT) ; Ratio Juris UNAULA; Bd. 19 Nr. 38 (2024): Enero-Junio (PRE-PRINT) ; Ratio Juris UNAULA; Vol. 19 No. 38 (2024): Enero-Junio (PRE-PRINT) ; Ratio Juris UNAULA; v. 19 n. 38 (2024): Enero-Junio (PRE-PRINT) ; 2619-4066 ; 1794-6638

    وصف الملف: application/pdf

  3. 3
    Academic Journal

    المؤلفون: Ortega Botina, Víctor Camilo

    المصدر: Revista Criterios; Vol. 30 No. 2 (2023): Revista Criterios ; 83-98 ; Revista Criterios; Vol. 30 Núm. 2 (2023): Revista Criterios - Julio - Diciembre; 83-98 ; Revista Criterios; v. 30 n. 2 (2023): Revista Criterios ; 2256-1161 ; 0121-8670

    وصف الملف: application/pdf; text/html

    Relation: https://revistas.umariana.edu.co/index.php/Criterios/article/view/3519/3996; https://revistas.umariana.edu.co/index.php/Criterios/article/view/3519/4012; Atienza, M. (2005). Las Razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20151108_01.pdf; Álvarez, J. F. (2020). El estándar de prueba de la inferencia razonable de autoría en el proceso penal colombiano: una propuesta interpretativa [Tesis de Maestría, Universidad de Antioquia]. https://bibliotecadigital.udea.edu.co/handle/10495/17681?mode=full; Bustamante, T. (2012). El carácter argumentativo del Derecho: una defensa del post-positivismo de MacCormick. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (35), 41-58. https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.03; Buzón, R. (2023). Introducción a la filosofía del Derecho de Manuel Atienza. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (46), 111-124. https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.06; Constitución Política de Colombia [Const.]. Art. 250 7 de julio de 1991 (Colombia).; Dei Vecchi, D. (2020). Estándares de suficiencia probatoria, moralidad política y costos de error: el núcleo inconsistente de la epistemología jurídica de Larry Laudan. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, (43), 397-426. https://doi.org/10.14198/DOXA2020.43.15; Dei Vecchi, D. (2022). Prueba sin convicción en su justa medida. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, (45), 337-373. https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.12; Ferrer Beltrán, J. (2018). Prolegómenos para una teoría de los estándares de prueba. El test case de la responsabilidad del Estado por prisión preventiva errónea. En Papayannis, D. M. (ed. lit.) y Pereira, E. (ed. lit.) Filosofía del Derecho Privado (pp. 401-428). Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.; Ferrer Beltrán, J. (coord.). (2022). Manual de Razonamiento Probatorio. Suprema Corte de Justicia de la Nación.; Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (28), 127-139. https://doi.org/10.14198/DOXA2005.28.10; Haack, S. (2020). Filosofía del derecho y de la prueba (C. Vázquez, Trad.). Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.; Huerta, C. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema: Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, (11), 379-415. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2017.11.11078; Jurinfo, Sistema de Información Jurídica de la JEP. (2023). Radicación No. 59628. https://jurinfo.jep.gov.co/normograma/compilacion/docs/CSJ_SCP_AP1046-2023(59628)_2023.htm; Ley 906 de 2004. (2004, 31 de agosto). Congreso de la República de Colombia. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14787; Malavé, L. A. (2015). Inteligencia artificial, In Dubio Pro Reo y Presunción de Inocencia. Modelando principios del juicio penal mediante un sistema argumentativo. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (38), 131-156. https://doi.org/10.14198/DOXA2015.38.05; Mejía, A. F. (2021). El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 51(134), 151-176. https://doi.org/10.18566/rfdcp.v51n134.a07; Nieva-Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2321953; Nieva-Fenoll, J. (2022). Requiem por la carga de la prueba. Quaestio facti, Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, (4), 39-60. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i4.22783; Prieto, A. J. (2017). Los límites constitucionales al peligro procesal como fundamento de la detención preventiva en el proceso penal colombiano [Tesis de Maestría, Universidad Santo Tomás]. https://repository.usta.edu.co/handle/11634/3517.; Reyes, S. (2012). Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: Reflexiones sobre el caso chileno. Revista de Derecho (Valdivia), 25(2), 229-247. https://doi.org/10.4067/S0718-09502012000200010; Richter, A. (2023). El arrepentido: entre prueba y error. Quaestio facti, Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, (5), 11-32. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i5.22892; Rodríguez, L. I. (2004). El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de investigación educativa. Revista Digital Universitaria, 5(1), 1-18.; Seleme, H. (2021). Deber de veracidad, regla del silencio y estándar de prueba. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, (44), 263-288. https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.11; Taruffo, M. (2011). La prueba de los hechos. Editorial Trotta.; Toulmin, S. (2003). The uses of Argument (Updated ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511840005; Toulmin, S. (2018). Una introducción al razonamiento. Palestra.; Tuzet, G. (2021). Filosofía de la prueba jurídica (D. Dei Vecchi, Trad.). Marcial Pons.; Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.; https://revistas.umariana.edu.co/index.php/Criterios/article/view/3519

  4. 4
    Academic Journal
  5. 5
    Academic Journal