المؤلفون: Ortegón Posada, Ana María, Velandia Castro, Sindy Katerinne

المساهمون: Baene Angarita, Eudtih Milady

مصطلحات موضوعية: Neurociencia y Derecho, Pruebas Neurocientíficas, Neuroderechos, Neuropruebas, Límites Constitucionales, Neuroscience and Law, Neuroscientific Evidence, Neurorights, Neuroevidence, Constitutional limits

جغرافية الموضوع: Bogotá

وصف الملف: PDF

Relation: Aono, D., Yaffe, G. & Kober, H. (2019). Neuroscientific evidence in the courtroom: a review. Cogn. Research 4, 40 https://doi.org/10.1186/s41235-019-0179-y; Alexy, R. (2009). Los principales elementos de mi filosofía del derecho. Cuadernos de filosofía del derecho. https://doxa.ua.es/article/view/2009-n32-los-principales-elementos-de-mi-filosofia-del-derecho/pdf; Ámbito Jurídico, (2023). “Las audiencias en el metaverso permiten retomar las ritualidades propias de la administración de justicia”. Especiales Ámbito Jurídico. https://www.ambitojuridico.com/noticias/invitado/las-audiencias-en-el-metaverso-permiten-retomar-las-ritualidades-propias-de-la; Asís, R. (2022). Sobre la Propuesta de los Neuroderechos. Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos, (47), 51-70. https://www.academia.edu/70172791/Sobre_neuroderechos; Bublitz, J. C. (2013). My mind is mine!? Cognitive liberty as a legal concept. Cognitive enhancement: An interdisciplinary perspective, 233-264. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6253-4_19; Castellano, P. S. (2021). Inteligencia Artificial y valoración de la prueba: las garantías Jurídico-Constitucionales del órgano de control. THEMIS Revista de Derecho, (79), 283-297. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/24878; Clínica Universidad de Navarra, (2022). Potenciales evocados. https://www.cun.es/enfermedades-tratamientos/pruebas-diagnosticas/potenciales-evocados; Congreso de la República (2012). Ley 1564 de 2012 Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=48425; Congreso de Colombia (2020). Proyecto de ley _2020 cámara de representantes “Por medio de la cual se establecen los lineamientos de política pública para el desarrollo, uso e implementación de Inteligencia Artificial y se dictan otras disposiciones”.; Corte Constitucional. Sentencia C-191/98. Eduardo Cifuentes, mayo 6 de 1998.; Corte Constitucional. Sentencia T095/16. Alejandro Linares Cantillo, febrero 25 de 2016.; Cámara de Representantes del Congreso de la República de Colombia (2021). Proyecto de ley 354/2021.; Crespo, D., & Marotto Calatayud, M. (2011). Libertad de Voluntad, Investigación sobre el Cerebro y Responsabilidad Penal: Aproximación a los Fundamentos del Moderno Debate sobre Neurociencias y Derecho Penal. InDret, No 2-2011, 1-38.; Díaz Arana, A. F. (2015). Neurociencias y Derecho Penal desde una perspectiva funcional de la mente. Revista Nuevo Foro Penal, 11(84), 47-89. https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/view/3242; Du, Y. (2020). The Application of Neuroscience Evidence on Court Sentencing Decisions: Suggesting a Guideline for Neuro-Evidence. Seattle Journal for Social Justice: Vol. 18: Iss. 2, Article 19. https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sjsj/vol18/iss2/19; Feijoo Sánchez, B. (2011). Derecho Penal y Neurociencias: ¿una relación tormentosa? InDret, 2(4). https://indret.com/derecho-penal-y-neurociencias-una-relacion-tormentosa/; Fenoll, J. N. (2016). Neurociencia y juicio jurisdiccional: pasado y presente.¿ Futuro?. Civil Procedure Review, 7(3), 119-144. https://civilprocedurereview.com/revista/article/view/134/125; Fezzani, M. (2019). Les neurosciences en tant que moyen de preuve ou les implications juridiques de l’utilisation judiciaire des neurosciences. https://www.u-paris2.fr/fr/recherche/soutenances-de-theses/les-neurosciences-en-tant-que-moyen-de-preuve-ou-les-implications; García, E. (2020) “Neurociencia, Humanismo y Posthumanismo”, en Logos. Anales del Seminario de Metafísica 53, 9-31. https://revistas.ucm.es/index.php/ASEM/issue/view/3642; García, C. (2015). El potencial evocado P3 como un marcador neurobiológico de la psicopatía. https://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/137392/TFG_2014_garciaC.pdf?sequence=1; García, E.: “Neuropsicología y educación. De las neuronas espejo a la teoría de la mente”, Revista de Psicología de la Educación, 1, 3, 2008.; Gautier, L. (2018). La place des neurosciences dans l’analyse de la responsabilite penale et de la dangerosite criminologique. [Tesis de maestría]. Aix-Marseille Université. https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03541119/document; Gómez, C. (2017). Neurociencias y Derecho. Colombia: Nueva Jurídica. https://publicaciones.uexternado.edu.co/gpd-neurociencias-y-derecho-reflexiones-sobre-la-cognicion-social-el-libre-albedrio-la-dignidad-humana-la-culpabilidad-y-la-prueba-novel-9789587727593.html; González Laguier, D. (2015). Neuropruebas y filosofía. Jueces para la Democracia: Información y Debate, 84, 67-83. Disponible en [URL]. http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/60825; González, M. R. (2014). Admisibilidad, eficacia y valoración de las pruebas neurológicas en el proceso penal. Iuris (2). https://www.esade.edu/itemsweb/research/ipdp/36_probatica_206.pdf; Grande García, I. (2008). La neurociencia social y el desarrollo de robots socializados. Ludus Vitalis, 16(29), 177-180. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2795344; Greely, H. T., & Wagner, A. D. (2011). Reference guide on neuroscience. Reference manual on scientific evidence, 747-812. https://nap.nationalacademies.org/read/13163/chapter/15; Hassemer, W. (2011). Neurociencias y culpabilidad en Derecho penal. InDret. https://indret.com/wp-content/themes/indret/pdf/821.pdf; Hoyos, M. C. (2020). Aplicación de las técnicas neurocientíficas como medios de prueba en los procesos judiciales y sus controversias constitucionales. [Trabajo de grado para título de abogado]. https://repositorio.unicartagena.edu.co/handle/11227/11233; Ienca, M., & Andorno, R. (2021). Hacia nuevos derechos humanos en la era de la neurociencia y la neurotecnología. Análisis filosófico, 41(1), 141-186. https://doi.org/10.36446/af.2021.386; Jiménez, W. G. (2019). Características, aportes y tendencias del constitucionalismo colombiano en 200 años de andadura. Diálogos de saberes, (51), 117-134. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/dialogos/article/view/5870/5866#:~:text=Luego,%20a%20partir%20de%201991,la%20garant%C3%ADa%20de%20los%20derechos; Julià-Pijoan, M. (2023). Sobre la valoración judicial de las neuroimágenes, a propósito de la sentencia del Tribunal Supremo Español 814/2020, de 5 de mayo. Revista Chilena de Derecho, 49(3), 193–219. https://doi.org/10.7764/r.493.8; Ley 21.383 de 2021. Que modifica la Carta Fundamental, para establecer el desarrollo científico y tecnológico al servicio de las personas. Octubre 14 de 2021.; López, S. (2013). Neuronas espejo: ¿por qué imitamos? En [URL]. Publicado el 31/07/2013. http://www.scielo.org.co/pdf/rfmun/v59n4/v59n4a06.pdf; Luch, X. A. (2015). La Valoración de la Prueba Científica. En Neurociencia, Derecho y Derechos Humanos. Revista De Derecho UNED, (17), 1249-1277. [URL]. https://revistas.uned.es/index.php/RDUNED/article/view/16288; Luna, F. (2019). Pruebas neurocientíficas y derechos humanos: estudio preliminar de las tensiones y controversias dentro de los procesos judiciales. Revista da Faculdade de Direito da FMP, Porto Alegre, 14(1), 37-47. https://revistas.fmp.edu.br/index.php/FMP-Revista/article/download/132/126/; Machado, S., Arias-Carrión, O., Orellana, A. V., Lattari, E., Cardoso, A., & Egídio, A. (2013). La especialización hemisférica y la regulación de la conducta motora desde la perspectiva de la neurociencia cognitiva. Salud mental, 36(6), 513-520. https://www.scielo.org.mx/pdf/sm/v36n6/v36n6a9.pdf; Marcus, S. J. (2002). Neuroethics. Mapping the Field. The Dana Press, New York.; Martínez, A C. (2014). El debido proceso dentro de las actuaciones administrativas en Colombia. Diálogos de Derecho y Política, (14), 58-74. https://revistas.udea.edu.co/index.php/derypol/article/view/20581/20792136; Martínez-Cañavate, M. R. (2015). Neurociencia, derecho y derechos humanos/neuroscience, law and human rights. Revista de derecho UNED, (17), 1249-1277. https://ezproxy.unal.edu.co/login?qurl=https%3A%2F%2Fwww.proquest.com%2Fscholarly-journals%2Fneurociencia-derecho-y-derechos-humanos%2Fdocview%2F1787097732%2Fse-2%3Faccountid%3D137090; Mayor, L. C., Burneo, J., & Ochoa, J. (2013). Manual de electroencefalografía: Handbook of Electroencephalography. Ediciones Uniandes-Universidad de los Andes.; Mena, J. (2022). Algunas perplejidades de la prueba pericial. Derecho, debates & personas. https://www.revistaderecho.com.co/2022/08/01/algunas-perplejidades-de-la-prueba-pericial/; Mission de Recherche Droit et Justice. (2021). Neurosciences et Pratiques Judiciaires. Actes du colloque pluridisciplinaire. http://www.gip-recherche-justice.fr/wp-content/uploads/2021/04/GIP-14-07-WEB-3.pdf; Molina Galicia, R. (2013). Neurociencia, Neuroética, Derecho y Proceso. En M. Taruffo & J. Nieva Fe-Noll (Directores), Neurociencia y proceso judicial (pp. 47-49, 52 y 62). Madrid: Marcial Pons.; Mónica María (Coordinadora). (2012). Derecho Probatorio Contemporáneo. Prueba Científica y Técnicas Forenses. Medellín: Fundación Universitaria Tecno-lógico Comfenalco.; Montoya-Pedrón A, Ocaña-Montoya CM, Bolaño-Díaz GA. Potencial relacionado con eventos cognitivos P300 en el diagnóstico y clasificación del trastorno neurocognitivo debido a enfermedad de Alzheimer posible. Rev Neurol 2020;71 (01):11-18. https://doi.org/10.33588/rn.7101.2019341; Mora, F., & Sanguinetti, A. M. (1994). Diccionario de neurociencias. Alianza.; Mora, F. (2014). ¿Cómo funciona el cerebro? Madrid: Alianza.; Morse, S. J., & Roskies, A. L. (Eds.). (2013). A Primer on Criminal Law and Neuroscience: A contribution of the Law and Neuroscience Project, MacArthur Foundation. Oxford University Press.; Pérez Manzano, M. (2011). Fundamentos y fines del Derecho penal. Una revisión a la luz de las aportaciones de la neurociencia. InDret, 2(4), 2.; Pignatel, L. & Oullier, O. (2014). Les neurosciences dans le droit. Cités, 60, 83-104. https://doi.org/10.3917/cite.060.0083; Real Academia Española RAE (2006). Diccionario esencial de la lengua española. https://www.rae.es/desen/identidad; Rebagliati, R. F. (1969). Garantías constitucionales. Derecho PUCP, (27), 35-41. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/12823; Reguera, M. C., & Cayón, J. (2021). La garantía de los neuroderechos: a propósito de las iniciativas emprendidas para su reconocimiento. Derecho y Salud, vol. 31 (Extraordinario), pp. 213-222. ISSN 1133-7400. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8376387.pdf; Richard González M. (Año no especificado). Reflexiones sobre la práctica y valor de la prueba científica en el proceso penal (a propósito del asunto de los niños desaparecidos en Córdoba). La Ley, nº7930.; Ried Soto, N. (Año no especificado). El impacto del neuroderecho en la práctica judicial chilena.; Rocha Ochoa, C. (2013). Derecho y Neurociencias. Bogotá, Colombia: Ediciones Academia Colombiana de Jurisprudencia.; Ruiz Martínez-Cañavate, M. (2015). Neurociencia, derecho y derechos humanos. Revista De Derecho De La UNED (RDUNED), 17, 1249–1277. [URL].; Sánchez, María. (2020). Primeros pasos de la neuroimagen en el proceso penal estadounidense. Política criminal, 15(29), 230-258. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992020000100230; Sánchez, S. A. (2018). Análisis y clasificación de potenciales evocados en respuesta a caras familiares y desconocidas. [Tesis de Maestría]. https://repositorio.utb.edu.co/bitstream/handle/20.500.12585/2766/0074425_organized.pdf?sequence=6; Senado del Congreso de la República de Colombia (2022). Proyecto de ley 253/2022; Sententia, W. (2004). Consideraciones neuroéticas: libertad cognitiva y tecnologías convergentes para mejorar la cognición humana. Anuales de la Academia de Ciencias de Nueva York, 2013(1), 221–228. [URL].; Sokolov, E., 1977. Brain functions: neuronal mechanisms of learning and memory. Annual Review of Psychology 28, 85–112.; Sutton S, Braren M, Zubin J, John ER (1965) Evoked-potential correlates of stimulus uncertainty. Science 150: 1187–1188.; Taruffo, M. (2013). Proceso y neurociencia. Aspectos generales. En Neurociencia y proceso judicial (pp. XX-XX). Madrid: Marcial Pons.; Tribunal Administrativo de Magdalena (2011). Inicial art. 180 Ley 1437 de 2011. https://d1tribunaladministrativodelmagdalena.com/images/Actas%20de%20Audiencia/A%C3%B1o_2023/2020-014_RD_SIETT_VS_POLIC%C3%8DA_NACIONAL_aud._inicial_metaverso.pdf; Villamarín, M. (2014). Neurociencia y detección de la verdad y del engaño en el proceso penal: el uso del escáner cerebral (fMRI) y del brainfingerprinting (P300). Neurociencia y detección de la verdad y del engaño en el proceso penal, 1-169.; Yoldi Muñoz, M.T. (2016). El derecho frente a los avances en las técnicas neurocientíficas, en www.fiscal.es; Yuste, R., Goering, S., Arcas, B. A. Y., Bi, G., Carmena, J. M., Carter, A., . & Wolpaw, J. (2017). Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nature, 551(7679), 159-163. https://www.nature.com/articles/551159a; Yuste, R., Genser, J., & Herrmann, S. (s.f.). It’s Time for Neuro — Rights. CIRSD. https://www.cirsd.org/en/horizons/horizons-winter-2021-issue-no-18/its-time-for-neuro--rights?__cf_chl_managed_tk__=pmd_48O1idwB05yBNeixTTLv4LHPQBrcupqg.gLWKnsKxlo-1634653532-0-gqNtZGzNAzujcnBszRRR; Zachariah, B. A., Vaya, D. S., & Zachariah, B. T. (2017). Brain fingerprinting technology (BFP) and brain electrical oscillation signature (BEOS): which unique technique is best. Global Journal for Research Analysis: Voulme-6, Issue-12. https://www.worldwidejournals.com/global-journal-for-research-analysis-GJRA/article/brain-fingerprinting-technology-bfp-and-brain-electrical-oscillation-signature-beos-which-unique-technique-is-best/ODE3MQ==/?is=1&b1=217&k=55; Zuluaga, R. (2014). Historia del constitucionalismo en Colombia. Una Introducción. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6766667.pdf; https://hdl.handle.net/10901/28254

الاتاحة: https://hdl.handle.net/10901/28254

المؤلفون: Calvin J. Kraft, James Giordano

المصدر: Frontiers in Neuroscience, Vol 11 (2017)

مصطلحات موضوعية: neurolaw, privacy, cognitive liberty, legal neuroscience, neuroevidence, neuroimaging, Neurosciences. Biological psychiatry. Neuropsychiatry, RC321-571

وصف الملف: electronic resource

Relation: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnins.2017.00621/full; https://doaj.org/toc/1662-453X

URL الوصول: https://doaj.org/article/7b5f9817a5e646308da86c33df7922f9

المؤلفون: Morse, Stephen

المصدر: Book Chapters

مصطلحات موضوعية: neuroscience, neuroethics, neurolaw, Agency, responsibility, enhancement, competence, informed consent, neuroevidence, criminal law

Relation: https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_chapters/104; https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.45

الاتاحة: https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_chapters/104
https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.45

المؤلفون: Romanowicz, Marcin

مصطلحات موضوعية: Forensic neuropsychology, Neuroevidence Neuroimaging, Theory of evidence, Criminal policies, Causality, Correlation, Neuroscientific anthropology, Legal anthropology, Legal responsibility, Retributive justice, Free will

Relation: 225-247; Theory of Legal Evidence - Evidence in Legal Theory; https://repozytorium.uw.edu.pl//handle/item/156380

الاتاحة: https://repozytorium.uw.edu.pl//handle/item/156380
https://doi.org/10.1007/978-3-030-83841-6_11