-
1Academic Journal
المصدر: Jakobsen , T S T , Barrett , M J & Søgaard , A 2021 , Spurious Correlations in Cross-Topic Argument Mining . in Proceedings of *SEM 2021 : The Tenth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics . Association for Computational Linguistics , pp. 263-277 . https://doi.org/10.18653/v1/2021.starsem-1.25
مصطلحات موضوعية: cross-topic argument mining, spurious correlations, multi-task models, linear approximations, input vocabulary ablations
-
2Academic Journal
المؤلفون: 許政賢, Hsu, Cheng-Hsien
المساهمون: 法律系
مصطلحات موضوعية: 定型化契約, 內容控制, 問題導向, 類觀點學, 概括條款, 誠信原則, 信用卡條款, 循環利息, pre-formulated standard contracts, judicial review, problem-oriented argument, topic argument, general clause, principle of good faith, credit card terms, revolving interests, droit, phil
Relation: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/68600/1/5186.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/68600
-
3Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 楊益昌, Yang, Yi Chang
المساهمون: 許政賢, Syu, Jheng Sian
مصطلحات موضوعية: 概括條款具體化, 法學方法, 誠信原則, 價值法學, 法律論證, 論題學（類觀點學）, 修辭學, 問題導向, 結果考量（後果考量）, Materializing general clauses, Methods of jurisprudence, Good faith principle, Jurisprudence of evaluation, Legal argumentation, Topic argument, Rhetoric, Problem-oriented argument, Consequentialist argument
وصف الملف: 1581743 bytes; application/pdf
Relation: 壹、中文部分\n一、書籍（按姓氏筆畫排序）\n1、王澤鑑，民法總則，自版，2017年3月增訂新版。\n2、王澤鑑，法律思維與民法實例—請求權基礎理論體系，自版，2011年8月。\n3、毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃朝熙合著，經濟學，華泰，2004年四版。\n4、吳庚，憲法的解釋與適用，自版，2004年6月三版。\n5、吳家麟主編，林文雄校訂，法律邏輯學，五南，1993年1月初版。\n6、吳從周，民事法學與法學方法，第二冊，元照，2007年6月初版。\n7、何躍青，拆穿凱莉包的誘惑：107招破解消費陷阱的聰明shopping術，好優，2012年11月初版。\n8、邱錦添、胡勝益、林克憲著，金融消費者保護法與案例解析，元照，2014年9月二版。\n9、姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，元照，2004年9月初版。\n10、施啓揚，民法總則，自版，2009年8月八版。\n11、孫森焱，民法債編總論，上冊，自版，2014年10月修訂版。\n12、黃茂榮，法學方法與現代民法，自版，2009年8月增訂六版。\n13、黃建輝，法律闡釋論，學林，2000年1月初版。\n14、陳清秀，現代財稅法原理，元照，2016年8月初版。\n15、陳銘祥，法政策學，元照，2011年9月初版。\n16、張青波，理性實踐法律－當代德國的法之適用理論，法律，2012年10月初版。\n17、張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學－理論與實際，上冊，翰蘆，1995年8月三版。\n18、楊仁壽，法學方法論，自版，2010年5月二版。\n19、楊日然，法理學，三民，2005年10月初版。\n20、詹偉雄，美學的經濟：對台灣社會變遷的60個微型觀察，風格者，2005年7月初版。\n21、鄭玉波著，陳榮隆修訂，民法債編總論，三民，2002年6月修訂二版。\n22、劉維公，風格社會，天下雜誌，2006年8月初版。\n23、簡資修，經濟推理與法律，元照，2006年11月二版。\n\n二、期刊及專書論文(按姓氏筆畫排序)\n1、王鵬翔，論涵攝的邏輯結構－兼評Larenz的類型理論，載：成大法學，第9期，頁1-45，2005年6月。\n2、王鵬翔，基本權作為最佳化命令與框架秩序—從原則理論初探立法餘地(gesetzgeberische Spielräume)問題，載：東吳法律學報，第18卷第3期，頁1-40，2007年4月。\n3、吳從周，初探法感（Rechtsgefühl）—以民事案例出發思考其在法官判決中之地位，載：臺北大學法學論叢，第92期，頁1-46，2014年12月。\n4、吳從周，論民法第一條之「法理」－最高法院相關民事判決判例綜合整理分析，載：民事法學與法學方法，第一冊，頁1-117，自版，2007年2月初版。\n5、吳從周，當代德國法學上具體化之理念及其方法︰以誠信原則為例，載：民法與法學方法，第三冊，頁1-29，一品，2007年10月初版。\n6、林大洋，法官造法與法理－以高院暨所屬法院96年度法律座談會民事類第3號提案法律問題為例，載：民事實務法律問題研究，頁18-39，世一，2009年7月初版。\n7、林佳和，法的規範性與現實變遷—法學研究的新興或困局？，載：邁向科際整合的法學研究，頁296-336，元照，2013年6月初版。\n8、林端，德國歷史法學派－兼論其與法律信實論、法律史和法律社會學的關係，載：臺大法學論叢，第22卷第2期，頁39-71，1993年6月。\n9、許政賢，契約結果導向的司法控制，載：民事法學與法學教育，頁3-79，元照，2014年5月初版。\n10、許政賢，定型化契約條款內容控制的問題導向論證，載：民事法學與法學教育，頁81-130，元照，2014年5月初版。\n11、許政賢，民法解釋學方法論的不確定性—以概括條款具體化為例，載：月旦民商法雜誌，第47期，頁23-37，2015年3月。\n12、許政賢，比較法視野下之契約解釋法理—最高法院103年度台上字第713號判決之評析，載：民事法學之比較與會通，頁107-129，元照，2017年5月初版。\n13、黃立，契約自由的限制，載：月旦法學雜誌，第125期，頁5-22，2005年10月。\n14、黃茂榮，法律解釋學基本問題(I)，載：台大法學論叢，第5卷第2期，頁49-79，1976年4月。\n15、黃茂榮，法律解釋學基本問題(II)，載：台大法學論叢，第6卷第2期，頁7-62，1977年6月。\n16、黃茂榮，法律體系之存在基礎及其定義，載：台大法學論叢，第12卷第1期，頁163-203，1982年12月。\n17、黃舒芃，法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵，載：中原財經法學，第13期，頁1-45，2004年12月。\n18、黃舒芃，法律拘束與個案正義－自由法運動對德國法治國傳統下立法與司法權限分際問題的反思，載：變遷社會中的法學方法，頁7-38，元照，2009年9月初版。\n19、黃舒芃，正確之法或框架秩序？—一個對「法官受法拘束」意義的方法論反省，載：變遷社會中的法學方法，頁39-81，元照，2009年9月初版。\n20、黃舒芃，法律授權與法律拘束：Hans Kelsen的規範理論對德國行政法上「不確定法律概念」拘束功能的啟示，載：框架秩序下的國家權力–公法學術論文集，頁3-48，新學林，2013年9月初版。\n21、黃舒芃，純粹法學如何看待規範與現實的關係？—以司法院釋字第728號解釋之檢討為例，載：框架秩序下的國家權力（二）—公法學術論文集，頁5-45，新學林，2016年11月初版。\n22、黃瑞明，納粹時期的拉倫茲：德國法學界的一頁黑暗史，載：台大法學論叢，第32卷第5期，頁1-53，2003年9月。\n23、黃維幸，法學方法與科學哲學的匯流—事實與法律的統一，載：月旦法學雜誌，第170期，頁75-97，2009年7月。\n24、陳自強，卡債協商機制與卡債，載：月旦法學雜誌，第134期，頁68-81，2006年7月。\n25、陳竹上、蔡天助，法學典範下社會政策評估困境之初探：以菸品標示、計程車駕駛及性剝削言論等三項管制性立法之大法官解釋為例，載：高雄師大學報，第31期，頁51-69，2011年12月。\n26、陳妙芬，Rechtsdogmatik－法律釋義學，還是法律信條論？，載：月旦法學雜誌，第58期，頁183-186，2000年3月。\n27、陳妙芬，Rechtsfindung：「法律發現」的正確性與真實性（二），載：月旦法學雜誌，65期，頁194-196，2000年10月。\n28、陳清秀譯，超越制定法的法律漏洞補充—介紹德國法律學者Karl Larenz的理論，載：植根雜誌，10卷9期，頁1-7，1994年9月。\n29、陳聰富，契約自由與定型化契約的管制，載：月旦法學雜誌，第91期，頁51-62，2002年12月。\n30、陳聰富，契約自由之限制：國家政策或契約正義？，載：臺大學法學論叢，32卷1期，頁119-164，2003年1月。\n31、陳聰富，誠信原則的理論與實踐，載：政大法學評論，第104期，頁1-60，2008年8月。\n32、張鈺光，法律論證與法律解釋方法，載：軍法專刊，第49卷第8期，頁22-35，2003年8月。\n33、張嘉尹，憲法解釋、憲法理論與「結果考量」－憲法解釋方法論的問題，載：憲法解釋之理論與實務，第三輯，上冊，頁1-32，中央研究院，2002年9月初版。\n34、張嘉尹，法律原則、法律體系與法概念論—Robert Alexy法律原則理論初探，載：輔仁法學，第24期，頁1-48，2002年12月。\n35、張嘉尹，憲法之「科際整合」研究的意義與可能性－一個方法論的反思，載：世新法學，第3卷第2號，頁1-47，2010年6月。\n36、張嘉尹，台灣法學典範的反思－從德國當代法科學理論的興起談起，載：世新法學，第6卷第1期，頁1-38，2012年12月。\n37、張嘉尹，法釋義學與法學的多元化：從《思與言》五十年所反映的臺灣法學研究發展談起，載：思與言，第51卷第4期，頁199-231，2013年12月。\n38、馮卓慧，殊途同歸—從兩大法系契約法理論的發展演進看契約法的發展，載：法令月刊，第59卷第5期，頁62-87，2008年5月。\n39、舒國瀅，法學的論題學立場，載：論題學與法學，頁1-38，法律，2012年3月初版。\n40、焦寶乾，邏輯、修辭與對話：法律論證的方法，載：廈門大學法律評論，第9輯，頁1-36，2005年9月。\n41、楊日然，民法第一條之研究，載：法理學論文集，頁465-480，元照，1997年1月初版。\n42、楊日然，判決之形式妥當性與實質妥當性，載：法理學論文集，頁515-557，元照，1997年1月初版。\n43、楊宏暉，誠信原則與契約締結相關說明義務的合理性，載：法學叢刊，第215期，頁111-163，2009年7月。\n44、楊淑文，消費者借款債務（雙卡債務）之清償不能，載：政大法學評論，第98期，頁143-182，2007年8月。\n45、楊淑文，定型化契約之管制與契約自由－德國與我國法制發展之比較分析，載：消保法與民法之分與合，頁55-100，元照，2013年8月初版。\n46、楊淑文，信用卡使用契約之性質與回溯計息條款—相關判決評析，載：民事法之思想啟蒙與立論薪傳—孫森焱前大法官八秩華誕祝壽論文集，頁737-758，新學林，2013年11月初版。\n47、楊蓁海，我國銀行存放款利差減少原因剖析與因應對策，載：中央銀行季刊，第29卷第2期，頁45-82，2007年6月。\n48、詹森林，定型化約款之基本概念及其效力之規範－消費者保護法第十二條之分析，載：民事法理與判決研究（三），頁29-86，元照，2003年8月初版。\n49、詹森林，信用卡利息問題，載：民事法理與判決研究（三），頁261-278，，元照，2003年8月初版。\n50、詹森林，信用卡定型化契約與卡債風暴，載：月旦法學雜誌，第135期，頁29-45，2006年8月。\n51、劉幸義，概念、命題與推論概述（上）–以刑法為例，載：台灣法學，第172期，頁43-48，2011年3月。\n52、劉幸義，概念、命題與推論概述（下）－以刑法為例，載：台灣法學，第173期，頁39-44，2011年4月。\n53、蔡明誠，外國立法例在立法及法律適用上之運用－以智慧權法為例，載：司法新聲，第99期，頁5-11，2011年7月。\n54、謝哲勝，契約自治與管制，載：財產法專題研究（五），頁223-242，翰蘆，2006年5月初版。\n55、顏厥安，法、理性與論證—Robert Alexy的法論證理論，載：政大法學評論，第52期，頁33-58，1994年12月。\n56、顏厥安，法、理性與論證－Robert Alexy的法論證理論（下），載：政大法學評論，第53期，頁1-44，1995年6月。\n57、顏厥安，法與道德—由一個法哲學的核心問題檢討德國戰後法思想的轉變，載：法與實踐理性，頁31-76，允晨，1998年7月初版。\n58、顏厥安，法體系的統一性與多元社會，載：規範、論證與行動－法認識論論文集，頁173-211，元照，2004年12月初版。\n59、顏厥安，規範建構與論證—對法學科學性之檢討，載：規範、論證與行動－法認識論論文集，頁3-35，元照，2004年12月初版。\n60、顏厥安，論證、客觀性與融貫性－由幾篇文獻檢討法律論證的基本問題，載：規範、論證與行動－法認識論論文集，頁73-100，元照，2004年12月初版。\n61、顏雅倫，我國結合管制之檢討與前瞻—以金融產業之結合為例，載：公平交易季刊，第11卷第3期，頁77-132，2003年7月。\n62、蘇永欽，試論判決的法源性，載：民法經濟法論文集(一)，頁1-60，自版，1988年10月初版。\n63、蘇永欽，民法第一條的規範意義－從比較法、立法史與方法論角度解析－，載：民法總則爭議問題研究，頁1-40，五南，1999年9月二版。\n64、蘇永欽，民事財產法在新世紀面臨的挑戰，載：走入新世紀的私法自治，頁59-90，元照，2002年5月初版。\n\n三、研究計劃（按姓氏筆畫排序）\n1、沈中華、黃台心，卡債問題對民間消費之影響評估，行政院經濟建設委員會(現為國家發展委員會)研究報告，2006年12月。\n2、周林毅、戴肇洋、沈大白、周大慶，提升我國銀行競爭力之研究，行政院經濟建設委員會(現為國家發展委員會)研究報告，2013年4月。\n\n四、碩博士學位論文（按姓氏筆畫排序）\n1、王效文，法、論證與修辭學－Chaïm Perelman新修辭學法理論之研究，政治大學碩士論文，1996年。\n2、李佩娟，司法裁判中法律論證的理性基礎與評價論證的正確性，臺北大學碩士論文，2006年。\n3、何佳昇，法律論證中的結果考量，臺北大學碩士論文，2003年。\n4、宋恩同，結果取向的憲法解釋與適用，政治大學碩士論文，2007年。\n5、林金龍，國內當前雙卡債問題分析與探討—市場經濟下政府應發揮的職能，政治大學碩士論文，2006年。\n6、洪千惠，民法上誠信原則之研究－以權利失效理論為中心，東吳大學碩士論文，2013年。\n7、秦季芳，概括條款之研究，臺灣大學碩士論文，1994年。\n8、徐金雲，亞里斯多德《修辭學》中的「語用空缺」問題研究－一個當代非形式邏輯的考察，東海大學博士論文，2010年。\n9、郭千瑄，卡債之法律分析，政治大學碩士論文，2009年。\n10、張鈺光，「法律論證」構造與程序之研究，輔仁大學博士論文，2001年。\n11、張鈺光，法律解釋『客觀性』之論證－從科學方法論出發，輔仁大學碩士論文，1996年。\n12、蔡介文，2006年台灣卡債風暴之紛爭解決機制，臺灣大學碩士論文，2007年。\n13、鄭智維，消費社會中時尚的拜物教性質，政治大學碩士論文，2012年。\n\n五、翻譯書籍(按姓氏字母排序)\n1、George A. Akerlof, Robert J. Shiller著，廖月娟譯，釣愚：操縱與欺騙的經濟學，天下，2016年6月初版。\n2、Robert Alexy著，舒國瀅譯，法律論證理論－作為法律證立理論的理性論辯理論，頁2-3，中國法制，2002年12月初版。\n3、Dan Ariely著，周宜芳、林麗冠、郭貞伶譯，誰說人是理性的！—聰明消費者與行銷高手必讀的行為經濟學，天下，2008年5月初版。\n4、Benjamin N. Cardozo著，勞東燕譯，法律科學的悖論，北京大學，2016年9月初版。\n5、Irving M. Copi Late, Carl Cohen, Daniel Flage Ph.D.著，胡澤洪、趙藝譯，邏輯要義，五南，2016年11月初版。\n6、Peter Corrigan著，王宏仁譯，消費社會學，群學，2010年6月初版。\n7、Pamela N. Danziger著，馬志工譯，M型社會新奢華行銷學：征服消費者的11堂必修課，臉譜，2007年1月初版。\n8、Karl Engisch著，鄭永流譯，法律思維導論，法律，2004年4月初版。\n9、Gordon Foxall、Ronald Goldsmith、Stephen Brown著，姜定宇、虞邦祥、陳至芸譯，消費心理學，桂冠，2004年8月初版。\n10、Arthur Kaufmann著，吳從周譯，類推與「事物本質」－兼論類型理論－，學林，1999年11月初版。\n11、Arthur Kaufmann著，劉幸義等譯，法律哲學，五南，2000年7月初版。\n12、Jean Kilbourne著，陳美岑譯，經研究證明，廣告會控制妳的欲望，貓頭鷹，2008年3月初版。\n13、Thomas Kuhn著，王道還編譯，科學革命的結構，遠流，1989年7月增訂新版。\n14、Viktor Mayer-Schönberger、Kenneth Cukier著，林俊宏譯，大數據，天下，2013年5月初版。\n15、Karl Larenz著，陳愛娥譯，法學方法論，五南，1996年12月初版。\n16、Martin Lindstrom著，溫力秦、戴至中譯，小數據獵人，日月，2017年2月初版。\n17、Ulfrid Neumann著，張青波譯，法律論證學，法律，2014年8月初版。\n18、George Ritzer著，林祐聖、葉欣怡譯，社會的麥當勞化，弘智，2002年1月初版。\n19、Michael Silverstein、Neil Fiske & John Butman著，陳正芬譯，奢華，正在流行，商智，2004年初版。\n20、Paco Underhill著，阮大宏譯，花錢有理—新時代消費行為大預測，時報，1999年10月初版。\n21、Theodor Viehweg著，舒國瀅譯，論題學與法學—論法學的基礎研究，法律，2012年3月初版。\n\n六、翻譯專書論文(按姓氏字母排序)\n1、Fikentscher著，蘇永欽譯，判決先例在德國私法中的意義，載：民法經濟法論文集（一），頁61-74，自版，1988年10月初版。\n2、Philipp Heck著，吳從周譯，利益法學，載︰民事法學與法學方法，第二冊，頁633-664，元照，2007年6月初版。\n\n七、網際網路及新聞報章（按出現先後排序）\n1、《信用卡債免繳息 司法首例引爭議》，華視新聞網，網站：http://news.cts.com.tw/cts/general/200906/200906110267923.html，最後瀏覽日期：2017年6月19日。\n2、陳傑豪，《行銷4P理論要改寫了？大數據這樣顛覆消費市場！》，網站：https://www.managertoday.com.tw/books/view/52246，最後瀏覽日期：2017年6月19日。\n3、陳怡慈，《卡債協商等嘸人 銀行消金收傘 肥了地下錢莊》，中國時報，2006年3月27日。\n4、周皇君，《雙卡風暴，一場沒有贏家的遊戲》，天下雜誌340期，網站：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5010047，最後瀏覽日期：2017年6月19日。\n5、《信用卡利率10/1起調降》，蘋果日報，網站：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20140930/36115356/，最後瀏覽日期：2017年6月19日。\n6、《銀行法信用卡及現金卡利率上限調降之說明》，金管會新聞稿，網址：http://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201508310003&toolsflag=Y&dtable=News，最後瀏覽日期：2017年6月19日。\n\n八、政府文書（依年代排序）\n1、立法院議案關係文書，院總第1311號。\n2、立法院公報，第74卷第94期，院會紀錄。\n3、立法院公報，第98卷第15期，委員會紀錄。\n4、立法院公報，第103卷第4期，委員會紀錄。\n5、立法院公報，第104卷第12期，委員會紀錄。\n\n九、司法判決（依判例、判決之法院及年份先後排序）\n1、最高法院70年台上字第104號判例。\n2、最高法院84年台上字第1967號判例。\n3、最高法院85年台上字第2065號判例。\n4、最高法院59年度台上字第1005號判決。\n5、最高法院61年度台上字第2400號判決。\n6、最高法院71年度台上字第4428號判決。\n7、最高法院75年度台上字第1215號判決。\n8、最高法院84年度台上字第1854號判決。\n9、最高法院85年度台上字第339號判決。\n10、最高法院87年度台上字第1489號判決。\n11、最高法院87年度台上字第2185號判決。\n12、最高法院89年度台上字第1628號判決。\n13、最高法院92年度台上字第835號判決。\n14、最高法院92年度台上字第2744號判決。\n15、最高法院93年度台上字第710號判決。\n16、最高法院93年度台上字第1856號判決。\n17、最高法院93年度台上字第1948號判決。\n18、最高法院96年度台上字第2215號判決。\n19、最高法院96年度台上字第4464號判決。\n20、最高法院97年度台再字第2號判決。\n21、最高法院103年度台上字第713號判決。\n22、最高法院104年度台上字第2號判決。\n23、最高法院104年度台上字第1433號判決。\n24、臺灣高等法院93年度重上字第191號判決。\n25、臺灣高等法院93年度上易字第1008號判決。\n26、臺灣高等法院93年度上易字第1149號判決。\n27、臺灣高等法院94年度上字第815號判決。\n28、臺灣高等法院95年度上易字第279號判決。\n29、臺灣高等法院98年度上易字第716號判決。\n30、臺灣高等法院98年度上易字第904號判決。\n31、臺灣高等法院102年度上易字第7號判決。\n32、臺灣臺北地方法院89年度簡字第27號判決。\n33、臺灣臺北地方法院89年度訴字第265號判決。\n34、臺灣臺北地方法院89年度訴字第2500號判決。\n35、臺灣臺北地方法院89年度訴字第5559號判決。\n36、臺灣臺北地方法院90年度簡上字第496號判決。\n37、臺灣臺北地方法院90年度訴字第655號判決。\n38、臺灣臺北地方法院90年度訴字第4540號判決。\n39、臺灣臺北地方法院94年度簡上字第440號判決。\n40、臺灣臺北地方法院94年度北簡字第31414號判決。\n41、臺灣臺北地方法院94年度北簡字第31666號判決。\n42、臺灣臺北地方法院94年度北簡字第33647號判決。\n43、臺灣臺北地方法院95年度簡上字第149號判決。\n44、臺灣臺北地方法院95年度訴字第844號判決。\n45、臺灣臺北地方法院95年度訴字第1055號判決。\n46、臺灣臺北地方法院97年度訴字第3802號判決。\n47、臺灣臺北地方法院101年度訴字第3522號判決。\n48、臺灣臺北地方法院102年度店簡字第666號判決。\n49、臺灣士林地方法院104年度湖小字第481號判決。\n50、臺灣士林地方法院105年度湖小字第99號判決。\n51、臺灣士林地方法院105年度湖簡字第220號判決。\n52、臺灣士林地方法院105年度湖小字第472號判決。\n53、臺灣士林地方法院105年度湖簡字第1297號判決。\n54、臺灣士林地方法院105年度湖簡字第1398號判決。\n55、臺灣板橋地方法院90年訴字第2057號判決。\n56、臺灣新竹地方法院96年度小上字第17號判決。\n57、臺灣新竹地方法院96年度竹小字第67號判決。\n58、臺灣嘉義地方法院101年度嘉小字第466號判決。\n59、臺灣臺南地方法院104年度營簡字第318號判決。\n60、臺灣高雄地方法院94年度訴字第194號判決。\n61、臺灣高雄地方法院97年度簡上字第214號判決。\n62、臺灣高雄地方法院98年度簡上字第27號判決。\n63、臺灣高雄地方法院98年度簡上字第335號判決。\n64、臺灣高雄地方法院103年度訴字第705號判決。\n65、臺灣屏東地方法院96年度簡上字第39號判決。\n\n貳、外文及翻譯部分\n書籍\nRobert Cooter & Thomas Ulen, Law and Economics (4th ed. 2003).; G0100651004; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/112686; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/112686/1/100401.pdf
-
4Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 楊益昌, Yang, Yi Chang