يعرض 1 - 20 نتائج من 602 نتيجة بحث عن '"A. V. Zotova"', وقت الاستعلام: 0.69s تنقيح النتائج
  1. 1
    Academic Journal
  2. 2
    Academic Journal
  3. 3
    Academic Journal
  4. 4
    Academic Journal
  5. 5
    Academic Journal
  6. 6
    Academic Journal

    المساهمون: The article was prepared within the framework of the state-ordered research theme of the Institute of Geography RAS АААА-А19-119022190170-1 (FMGE-2019-0008) and SPACEPOL project (Project-ANR-21-CE22-0023), Статья подготовлена при поддержке ГЗ ИГ РАН № АААА-А19-119022190170-1 (FMGE-2019-0008) и проекта SPACEPOL (Project-ANR-21-CE22-0023)

    المصدر: Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya; Том 87, № 8 (2023); 1190-1206 ; Известия Российской академии наук. Серия географическая; Том 87, № 8 (2023); 1190-1206 ; 2658-6975 ; 2587-5566

    وصف الملف: application/pdf

    Relation: https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/2384/1453; Алпатов М.В. Русское искусство XVIII века. М., 1958. 642 с.; Балыбердина Е.В. Пушкин: код национальной идентичности // На путях к новой школе. 2012. № 1. С. 47–49.; Бочаров Ю.П. Трансформация столицы: от Ленина до Путина (в порядке дискуссии) // Academia. Архитектура и строительство. 2005. № 2. С. 20–25.; Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурные ландшафты как объект природного и культурного наследия // Изв. РАН. Сер. Геогр. 2001. № 1. С. 7–14.; Гайдай А.Ю., Любарец А.В. “Ленинопад”: избавление от прошлого как способ конструирования будущего (на материалах Днепропетровска, Запорожья и Харькова) // Вестн. Пермского ун-та. История. 2016. № 2 (33). С. 28–41.; Гриценко А.А. Культурный и политический ландшафт // Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь мир, 2017. С. 540–545.; Дружинин А.Г. Пролонгация “москвоцентричности” российского пространства: pro et contra // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 29–42.; Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь мир, 2017. 992 с.; Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: НЛО, 2001. 576 с.; Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.; Кринко Е.Ф., Горюшина Е.М. События и участники Смутного времени в мемориальной культуре России // Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. Т. 24. № 2. С. 203–214.; Лавренова О.А. Стратегии “прочтения” текста культурного ландшафта // Эпистемология и философия науки. 2009. № 22 (4). С. 123–141.; Лавренова О.А. Ленин – жив! Памятники вождю революции в постсоветском культурном ландшафте / География искусства: многомерные образы пространства. М.: ГИТР, 2022. С. 113–130.; Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: Эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010-х гг. // Россия и современный мир. 2015. № 2 (87). С. 6–29.; Памятники монументального искусства Москвы. М.: Милк Эйдженси, 2016. 404 с.; Подвинцев О.Б. Вопрос о переносе столицы в современной России / Перенос столицы: исторический опыт геополитического проектирования: матер. науч. конф. (Москва, октябрь 2013) / отв. ред. И.Г. Коновалова. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2013. С. 114–119.; Россман В. Столицы, их многообразие, закономерности развития и перемещения. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 336 с.; Слука Н.А. Глобальный город: теория и реальность. М.: Аванглион, 2007. 243 с.; Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. № 3. С. 33–44.; Чубуков В.В. Всенародный памятник Пушкину: 200-летию А.С. Пушкина посвящается. М.: “Тверская, 13”, 1999. 160 с.; Adams P.C., Lavrenova O.A. Monuments to Lenin in the post-Soviet cultural landscape // Social Semiotics. 2022. Vol. 32. № 5. P. 708–727.; Agnew J. Space and Place / J. Agnew, D. Livingstone (Eds.). The SAGE handbook of Geographical Knowledge. London: Sage, 2011. P. 316–330.; Bellentani F. The Meanings of the Built Environment a Semiotic and Geographical Approach to Monuments in the Post-Soviet Era. Berlin: De Gruyter Mouton, 2021. 188 p.; Berlin–Washington, 1800–2000: Capital Cities, Cultural Representations, and National Identities / A.W. Daum, C. Mauch (Eds.). NY: Cambridge Univ. Press, 2007. 318 p.; Claval P. Les espaces de la politique. Paris: Armand Colin, 2010. 416 p.; Cosgrove D.E. Social Formation and Symbolic Landscape. Madison: Univ. of Wisconsin Press, 1998. 293 p.; Debarbieux B. L’espace de l’imaginaire. Essais et détours. Paris: Edition du CNRS, 2021. 312 p.; Forest B., Johnston J. Unraveling the Threads of History: Soviet-Era Monuments and Post-Soviet National Identity in Moscow // Annals of the American Association of Geographers. 2002. Vol. 92. № 3. P. 524–547.; Gottmann J. The Significance of Territory. Charlottesville, VA: Univ. of Virginia Press, 1973. 169 p.; Hartshorne R. The Functional Approach in Political Geography // Annals of the Association of American Geographers. 1950. Vol. 40. № 2. P. 95–130.; Kliot N., Mansfeld Y. The political landscape of partition. The case of Cyprus // Political Geography. 1997. Vol. 16. № 6. P. 495–521.; Kolosov V. Political polarization at the national and the intra-urban levels: the role of Moscow in Russian politics and the socio-political cleavages within the city // GeoJ. 1997. Vol. 42. № 4. P. 385–401.; Kolosov V., O’Loughlin J. Building identities in post-Soviet “de facto states”: cultural and political icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia // Eurasian Geography and Economics. 2017. Vol. 58. № 6. P. 691–715.; Kolosov V., Vendina O., O’Loughlin J. Moscow as an Emergent World City: International Links, Business Development, and the Entrepreneurial City // Eurasian Geography and Economics. 2002. Vol. 43. № 3. P. 170–197.; Pallot J. Land Reform in Russia, 1906–1917: Peasant Responses to Stolypin’s Project of Rural Transformation. Oxford: Oxford Univ. Press, 1999. 272 p.; Sargin G.A. Displaced Memories, or the Architecture of Forgetting and Remembrance // Environment and Planning D.: Society and Space. 2004. Vol. 22. № 5. P. 659–680.; Scott J.C. Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale Univ. Press, 1999. 464 p.; Scott J.C. L'œil de l'État. Moderniser, uniformiser, détruire. Paris, La Découverte, 2021. 540 p.; Stephens A.C. The Persistence of Nationalism: From Imagined Communities to Urban Encounters. L.: Routledge, 2013. 162 p.; Taylor P., Walker D., Catalano G., Hoyler M. Diversity and power in the world city network // Cities. 2002. Vol. 19. № 9. P. 231–241.; Thorez J. Le développement de la nouvelle capitale du Kazakhstan, Astana / Nur-Sultan (1998–2018): croissance, capitalisation et normalisation // Cybergeo: European J. of Geography, Espace, Société, Territoire. 2019. doc. 897. https://doi.org/10.4000/cybergeo.32223; Vale L.J. Capitals’ architecture and national identity / Minkenberg M. (Ed.). The Construction of Capitals and the Politics of Space. NY: Oxford, Berghahn Books, 2014. P. 31–53.; https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/2384

  7. 7
  8. 8
    Academic Journal
  9. 9
    Academic Journal
  10. 10
    Academic Journal

    المساهمون: The study was carried out within the state-ordered research theme of the Institute of Geography RAS (no.AAAA-A19-119022190170-1 (FMGE-2019-0008)), Статья выполнена в рамках темы государственного задания Института географии РАН АААА-А19119022190170-1 (FMGE-2019-0008)

    المصدر: Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya; № 3 (2022); 393-415 ; Известия Российской академии наук. Серия географическая; № 3 (2022); 393-415 ; 2658-6975 ; 2587-5566

    وصف الملف: application/pdf

    Relation: https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1594/869; Аксенов К.Э. Географические модели десоветизации топонимии в городах Российской Федерации // Изв. РГО. 2020. № 4. С. 3–18.; Аксенов К.Э., Андреев М.В. Городская символическая политика и пространственная диффузия геополитических инноваций в Российской Федерации // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. Т. 85. № 6. С. 870–887.; Аксенов К.Э., Яралян С.А. Идеологизация пространства с использованием городской топонимики в странах СНГ // Региональные исследования. 2012. № 1. С. 3–11.; Александрова А.Ю., Ступина О.Г. Туристское регионоведение: влияние региональной интеграции на мировой туристский рынок. М.: Кнорус, 2014. 176 с.; Александрова А.Ю., Шипугина М.В. Международный туризм как геополитическая сила. М.–Берлин: Директ-Медиа, 2020. 100 с.; Бабурин В.Л., Даньшин А.И., Катровский А.П. Роль границ в формировании специализации сельского хозяйства западного порубежья России // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2019. № 3. С. 388–402.; Безруков Л.А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: “Гео”, 2008. 369 с.; Бильчак М.В. К оценке потенциала развития приграничных регионов // Балтийский регион. 2011. № 2. С. 139–145.; Болотникова Е.Г., Межевич Н.М. “Северное измерение” и стратегия европейского союза для региона Балтийского моря // Псков. регион. журн. 2012. Т.13. С. 37–47.; Бражалович Ф.Л. и др. Жизнь поверх границ конфликта: социально-экономические аспекты трансграничного взаимодействия внутри разделенных городов (на примере Бендер и Дубоссар) // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 45–57.; Братерский М.В., Скриба А.С., Сапогова А.И. Борьба за признание или повышение статуса: условия устойчивости и развития непризнанных государств (на примерах в Евразии) // Вестн. международных организаций. 2021. № 3. С. 203–219.; Бредникова О.Е. Приграничье как социальный феномен (направления социологической концептуцализации) // Вестн. СПбГУ. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. 2008. № 4. С. 492–497.; Вендина О.И., Гриценко А.А. Культурный ландшафт пограничья и борьба за символические ресурсы утверждения суверенитета // В фокусе наследия / отв. ред. М.Е. Кулешова. М.: Институт географии РАН, 2017. С. 398–416.; Вендина О.И., Колосов В.А., Себенцов А.Б. Является ли Прибалтика частью постсоветского пространства? // Международные процессы. 2014б. № 1–2. С. 76–92.; Вендина О.И. и др. Идентичность калининградцев: влияние социальных убеждений на выбор самоидентификации // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. №4. С. 1–13.; Вендина О.И. и др. Украина в политическом кризисе: образ России как катализатор противоречий // Полис. Политические исследования. 2014a. № 5. С. 50–67.; Воловой В., Баторшина И.А. Система безопасности в Балтийском регионе как проекция глобального противостояния России и США // Балтийский регион. 2017. № 1. С. 27–43.; Вперед к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе / под ред. С.А. Караганова, Т.В. Бордачева. М.: “Валдай”, 2018. 67 с.; Герасименко Т.И., Филимонова И.Ю. Оренбургско-казахстанское порубежье: историко-этнографический и этногеографический аспекты. Оренбург: ОГУ, 2011. 160 с.; Голунов С.В., Зотова М.В. Въездной туризм в пост-советских де-факто государствах // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. № 1. С. 42–53.; Гриценко В.А., Гуменюк И.С., Белов Н.С. Пространственное изучение сетевого взаимодействия в регионе Вислинского залива с использованием геоинформационных систем // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 29–37.; Гуменюк И.С., Кузнецова Т.Ю., Осмоловская Л.Г. Местное приграничное передвижение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества // Балтийский регион. 2016. № 1. С. 97– 117.; Демин А.П., Шаталова К.Ю. Принципы и практика распределения водных ресурсов трансграничных рек России // География и природные ресурсы. 2015. № 1. С. 22–29.; Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2020. 268 с.; Елацков А.Б. Категориальный аппарат современной геополитики // Региональные исследования. 2012. № 3. С. 20–33.; Елацков А.Б. Политическое геопространство как объект исследования. III. Пространство геополитических отношений // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2013. № 4. С. 152–161.; Елацков А.Б. Общая геополитика. Вопросы теории и методологии в географической интерпретации. М.: ИНФРА-М, 2017. 251 с.; Захаров И.А., Горохов С.А., Дмитриев Р.В. Роль религиозного фактора в формировании конфликтных зон в Африке // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2020. № 4. С. 640–653.; Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. 2020. № 1. С. 53–69.; Заяц Д.В. Географические типы сепаратизма // Политическая география: Современная российская школа. Хрестоматия / под ред. И.Ю. Окунева, М.И. Шестаковой. М.: Изд-во “Аспект Пресс”, 2022. С. 256–264.; Зотова М.В. и др. Территориальные градиенты социально-экономического развития российского пограничья // Изв. РАН. Сер. геогр. 2018a. № 5. С. 7–21.; Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик // Мир России. Социология. Этнология. 2018б. № 4. С. 56–77.; Каледин Н.В. и др. Развитие политической географии и геополитики в Балтийском регионе как научнообразовательных направлений: исторический вклад Санкт-Петербургского университета // Балтийский регион. 2019. № 2. С. 136–152.; Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия) // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А. Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 9–15.; Карпенко М.С. Приграничное измерение евразийской интеграции России и Казахстана: вызовы для сотрудничества // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019. № 1. С.24–36.; Катровский А.П. и др. Туризм в приграничных регионах: теоретические аспекты географического изучения // Балтийский регион. 2017. № 1. С. 113–126.; Колосов В.А. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России // Политическая наука. 2011. № 4. С. 31–52.; Колосов В.А. Фантомные границы как феномен в политической географии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2017. № 5. С. 3–11.; Колосов В.А., Себенцов А.Б. Процессы регионализации на Севере Европы и программа “Северное измерение” в отражении российского политического дискурса // Балтийский регион. 2019. № 4. С. 76–92.; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. Политические исследования. 2000. № 3. С. 40–60.; Колосов В.А., Себенцов А.Б., Туров Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 1. С. 23–51.; Кондратьева Н.Б. Европейская модель интеграции рынков. Становление и перспектива. М.: РАН, 2020. 384 с.; Корнеевец В.С. Международная регионализация на Балтике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. 207 с.; Кортунов В.А. Воссоединение Хартленда: геополитическая химера или исторический шанс? // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А.Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 344–356.; Котляков В.М., Шупер В.А. Россия в Большой Евразии: задачи на XXI век // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А. Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 357–372.; Кропинова Е.Г. Сотрудничество между Россией и ЕС в сфере инновационного развития туризма на примере программы приграничного сотрудничества “Литва–Польша–Россия” // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 67–80.; Кротов А.В. К вопросу о генезисе и развитии национального сепаратизма // Дневник АШПИ. 2016. №32. С. 46–52.; Крылов М.П., Гриценко А.А. Идентичности на Украине: вызовы современности – эхо прошлого? // Мир перемен. 2015. № 2. С. 142–156.; Кузнецов А.В. Риски этнокультурной “мозаики” в Европейском союзе // Региональные исследования. 2015. № 4. С. 4–12.; Кузнецова Т.Ю., Гапанович А.В. Международное научное сотрудничество в Балтийском регионе: наукометрический анализ // Балтийский регион. 2012. № 4. С. 82–96.; Манаков А.Г. Влияние пограничного положения Псковской области на социокультурные ориентиры населения региона // Балтийский регион. 2010. № 2. С. 112–121.; Межевич Н.М. Государства Прибалтики 2.0. Четверть века “вторых республик”. М.: “Русская книга”, 2016. 272 с.; Межевич Н.М., Зверев Ю.Н. Экономические дилеммы безопасности в восточной части Балтийского моря // Балтийский регион. 2018. № 1. С. 73–88.; Миронюк Д.А., Женгота К. К вопросу истории развития интеграционных связей Калининградской области РФ с северо-восточными воеводствами Польши: программный подход // Балтийский регион. 2017. № 2. С. 156–179.; Морачевская К.А. Приграничность и периферийность как факторы развития приграничных с Белоруссией регионов России // Региональные исследования. 2010. № 4. С. 61–69.; Новиков А.Н. Приграничное радиально-концентрическое зонирование Забайкальского края в разрезе муниципальных районов как контактных звеньев транспортно-расселенческих структур // Ученые записки Забайкальского гос. ун-та. 2015. № 1. С.107–114.; Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг в исследовательской парадигме геополитики // Сравнительная политика. 2014. № 4. С. 6–14.; Окунев И.Ю. и др. Геополитические коды постсоветских этнонациональных сообществ на примере гагаузов и болгар в Молдавии // Международные процессы. 2016. № 1. С. 156–171.; Осколков П.В. Этнорегиональный сепаратизм в Европе: дезинтеграция против интеграции? // Международная аналитика. 2021. № 3. С. 59–71.; Пальмовский Т., Федоров Г.М. Формирование российско-польского трансграничного региона и роль Калининградской агломерации и Трехградья (Гданьск–Гдыня–Сопот) в этом процессе // Балтийский регион. 2019. № 4. С. 6–19.; Попкова Л.И. Основные направления исследования населения приграничья // Социально-экономическая география – 2011: теория и практика: Матер. науч. конф. (Калининград, 14–17 сентября 2011 года) / под ред. А.Г. Дружинина, Г.М. Федорова, В.Е.Шувалова. Калининград: Изд-во БФУ им. И.Канта, 2011. С. 274–277.; Попов Ф.А. От “безгосударственной территории” к “государству де-факто” // Международные процессы. 2011. № 2. С. 5–17.; Попов Ф.А. География сецессионизма в современном мире. М.: Новый Хронограф, 2012. 672 с.; Попов Ф.А. Дробление политического пространства мира: основные формы и современные тенденции // Региональные исследования. 2015. № 2. С. 64–73.; Потоцкая Т.И., Сильничая А.В. Состояние географических геополитических исследований в современной России // Балтийский регион. 2019. № 2. С.112–135.; Прохоренко И.Л. Европейская интеграция и проблема сепаратизма в странах-членах Европейского союза. М.: ИМЭМО РАН, 2018. 93 с.; Радина Н.К. “Воображаемая геополитика” в российском медийном дискурсе о коронавирусе // Полис. Политические исследования. 2021. № 1. С. 110–124.; Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В.А. Колосова. М.: ИП Матушкина, 2018. 562 с.; Рыгзынов Т.Ш., Батомункуев В.С. Зонирование инфраструктуры для совершенствования механизмов развития российско-монгольского трансграничья // География и природные ресурсы. 2016. № 2. С. 156– 165.; Себенцов А.Б., Зотова М.В. Калининградская область: вызовы эксклавности и пути ее возможной компенсации // Балтийский регион. 2018. № 1. С. 89– 106.; Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире // Полис. Политические исследования. 2012. № 2. С. 31–46.; Селиверстова М.В. Некоторые аспекты трансграничного сотрудничества в области использования и охраны водных ресурсов // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2009. № 12. С. 4–7.; Семененко И.С. Национализм, сепаратизм, демократия… Метаморфозы национальной идентичности в “старой” Европе // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 70–87.; Сергунин А.А. Россия и Европейский союз в Балтийском регионе: тернистый путь к партнерству // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 53–66.; Сергунин А.А. Социетальная безопасность в регионе Балтийского моря: российская перспектива // Балтийский регион. 2021. № 3. С. 4–24.; Сильничая А.В., Гуменюк Л.Г. Российские геополитические исследования через призму библиометрии // Региональные исследования. 2020. № 1. С. 76–88.; Скачков В.С. Оценка рисков дезинтеграции регионов Венесуэлы // Региональные исследования. 2019. № 4. С. 85–97.; Соколов А.А., Безуглов Е.В., Чибилев А.А., Руднева О.С., Падалко Ю.А. Сохранение притоков реки Урал в российско-казахстанском приграничье. Оренбург: ИС УрО РАН; РГО, 2020. 68 с.; Супрунчук И.П., Белозеров В.С., Полян П.М. Пространственно-временной анализ террористической активности: общий подход и региональные особенности // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 32–44.; Суслов Д.В., Пятачкова А.С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России // Вопросы географии. Сб. 148.; Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А. Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 16–53.; Туров Н.Л. “Дайте нам независимость, или дайте нам денег”: усиление влияния региональных партий в современной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2021. № 6. С. 33–41.; Фартышев А.Н. Геополитическое и геоэкономическое положение Сибири: моделирование и оценка // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2017. № 3. С. 300– 310.; Фартышев А.Н. Концепции развития и позиционирования Сибири: количественная оценка их приоритетности с геополитической точки зрения // Региональные исследования. 2019. № 4. С. 107–119.; Федоров Г.М. Оценка уровня экономической безопасности эксклавного региона России – Калининградской области // Балтийский регион. 2020. № 3. С. 40–54.; Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Трансграничная регионализация в условиях глобализации // Балтийский регион. 2010. № 4. С. 103–114.; Фролова Н.Л., Самохин М.А. Трансграничные речные бассейны: единство природной системы и политическая фрагментация // Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В.А. Колосова. М.: ИП И.И. Матушкина, 2018. С. 322–356.; Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С. Россия на Балтике: 1990–2012 годы. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. 252 с.; Чибилёв А.А. Трансграничный бассейн реки Урал: природное разнообразие, хозяйственное освоение, антропогенные изменения // Экологические проблемы бассейнов крупных рек / отв. ред. Г.С. Розенберг, С.В. Саксонов. Тольятти: Анна, 2018. С.323–324.; Ягья В.С., Антонова И.А. Государства с ограниченным признанием во внешней политике Российской Федерации: сравнительный анализ основных черт // Сравнительная политика. 2020. № 4. С. 92–105.; Яськова Т.И. Межстоличное положение как вызов социально-экономическому развитию российскобелорусского приграничья // Региональные исследования. 2021. № 2. С. 74–85.; Amilhat Szary A.-L. Géopolitique des frontières. Découper la terre, imposer une vision du monde. Paris: La Cavalier Bleu, 2020. 216 p.; Anzaldua Gl. Borderlands / La Frontera. The New Mestiza. San-Francisco: aunt lute books, 1999. 312 p.; Böhm H. The influence of the Covid-19 pandemic on Czech-Polish cross-border cooperation: From debordering to re-bordering? // Morav. Geogr. Rep. V. 29. Is.2. P. 137–148.; Brambilla C., Jones R. Rethinking borders, violence, and conflict: From sovereign power to borderscapes as sites of struggles // Environ. Plan. D. 2020. V. 38. Is. 2. P.287–305.; Brazhalovich F., Klyuchnikov M., Lukyanov A. The Political-geographical Aspects of Problematic Statehood (Exemplified by Somalia) // Geogr. Nat. Res. 2016. V.37. № 3. P. 264–270.; Chaulagain R., Nasser W., Young J. #StayHomeSaveLives: Essentializing Entry and Canada’s Biopolitical COVID Borders // J. Borderl. Stud. 2021. https://doi.org/10.1080/08865655.2021.1985588; Dembinska M., Campana A. Frozen Conflicts and Internal Dynamics of De Facto States: Perspectives and Directions for Research // Int. Stud. Rev. 2017. V. 19. Is. 2. P.254–278.; Fawcett L. Regionalism from an Historical Perspective // Regionalism in world politics / L. Fawcett, A. Hurrell (Eds.). Oxford: Univ. Press, 1995. P. 9–37.; Galkina T., Popov F. Russia’s borders with Abkhazia and South Ossetia on four scales: Analysis of the political discourse // Reg. Res. Rus. 2016. № 6. P. 258–266.; Ghorra-Gobin C. Dictionnaire critique de la mondialisation. Paris: A. Colin, 2012. 648 p.; Golunov S. Pandemic Borders of Post-Soviet De Facto States // J. Borderl. Stud. 2021. P. 1–20. https://doi.org/10.1080/08865655.2021.1943495; Golunov S., Smirnova V. Russian Border Controls in Times of the COVID-19 Pandemic: Social, Political, and Economic Implications // Probl. Post-Communism. 2021. https://doi.org/10.1080/10758216.2021.1920839; Gössling S., Scott D., Hall M. Pandemics, tourism and global change: a rapid assessment of COVID-19 // J. Sustain. Tour. V. 29. Is. 1. P. 1–20.; Janczak J. Phantom borders and electoral behavior in Poland historical legacies, political culture and their influence on contemporary politics // Erdkunde. V. 69. №2. P. 125–137.; Jones R. Border Walls: Security and the War on Terror in the United States, India, and Israel. London: Zed Books, 2012. 224 p.; Kazantsev A. et al. Russia’s policy in the “frozen conflicts” of the post-Soviet space: from ethno-politics to geopolitics // Cauc. Surv. 2020. V. 8. № 2. P. 142–162.; Kolosov V., Morachevskaya K. The Role of an Open Border in the Development of Peripheral Border Regions: The Case of Russian-Belarusian Borderland // J. Borderl. Stud. 2020. https://doi.org/10.1080/08865655.2020.1806095; Kolosov V., Zotova M. “De-Facto Borders” as a Mirror of Sovereignty. The Case of the Post-Soviet Non-Recognized States // Hist. Soc. Res. 2021a. V. 46. № 3. P.178–207.; Kolosov V., Zotova M. The ‘Pivot to the East’ and China in Russian Discourse // Geopolitics. 2021b. https://doi.org/10.1080/14650045.2021.1952184; Kolosov V., Popov F., Zotova M., Gritsenko A., Sebentsov A., Vendina O. Looking East and West: the Shifting Concepts of Russia’s Borders with CIS Countries and the EU // Post-Cold War Borders: Reframing Political Space in Eastern Europe / J. Laine, I. Liikanen, J. Scott (Eds.). London: Routledge, 2018. P. 72–90.; Kolosov V., Tikunov V., Eremchenko E. Areas of socio-geographical study of the COVID-19 pandemic in Russia and the world // Geogr. Environ. Sustain. 2021. V. 14. № 4. P. 109–116.; Konrad V. Toward a Theory of Borders in Motion // J. Borderl. Stud. 2015. P. 1–17. https://doi.org/10.1080/08865655.2015.1008387; Kryukov V.A., Seliverstov V.E. From the Continental and Resource Curse of Siberia to Institutional Harmony // Reg. Res. Rus. 2022. № 1. P. 1–12. (In Press.).; Laruelle M. Russian Eurasianism. An Ideology of Empire. Washington D.C.: Woodrow Wilson Press, 2008. 296 p.; Mäkinen S. Russian Geopolitical Visions and Argumentation. Tampere: Tampere Univ. Press, 2008. 369 p.; Markedonov S. De facto statehood in Eurasia: a political and security phenomenon // Cauc. Surv. 2015. V. 3. №3. P. 195–206.; Martinez O. Border People: Life and Society in the U.S.– Mexico Borderlands. Tucson: Univ. of Arizona Press, 1994. 352 p.; O’Loughlin J. Thirty-five years of political geography and Political Geography: The good, the bad and the ugly // Polit. Geogr. 2018. V. 65. July. P. 143–151.; O’Loughlin J., Kolosov V. Building Identities in post-Soviet “De Facto States”: Cultural and Political Icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia // Eurasian Geogr. Econ. 2017. V. 58. Is. 17. P. 691–715.; O’Loughlin J., O’Tuathail G., Kolossov V. ‘Risky Westward Turn’? Putin’s 9–11 Script and Ordinary Russians // Eur. Asia. Stud. 2004a. V. 56. Is. 1. P. 3–34.; O’Loughlin J., O’Tuathail G., Kolossov V. Russian geopolitical storylines and public opinion in the wake of 9–11: a critical geopolitical analysis and national survey // Communist Post-Communist Stud. 2004b. V. 37. Is. 3. P. 281–318.; O’Loughlin J., Kolosov V., Toal G. Who identifies with the “Russian World”? Geopolitical attitudes in southeastern Ukraine, Crimea, Abkhazia, South Ossetia, and Transnistria // Eurasian Geogr. Econ. 2016. V. 57. Is. 6. P. 745–778.; Paasi A. Territories, boundaries and consciousness: The changing geographies of the Finnish-Russian border. Chichester: Wiley, 1996. 376 p.; Paasi A. Problematizing ‘Bordering, Ordering, and Othering’ as Manifestations of Socio-Spatial Fetishism // Tijdschr. Econ. Soc. Geogr. 2021. V. 112. Is. 1. P. 18–25.; Paasi A., Prokkola E.-K. Territorial Dynamics, Cross-border Work and Everyday Life in the Finnish–Swedish Border Area // Space and Polity. 2008. V. 12. № 1. P. 13–29.; Palmowski T., Fedorov G. The potential for development of Russian-Polish cross-border region // Geogr. Environ. Sustain. 2020. V. 13. № 1. P. 21–28.; Pegg S. Twenty Years of de facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects. Oxford: Oxford Univ. Press, 2017. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516; Rosière S., Jones R. Teichopolitics: Re-considering Globalisation Through the Role of Walls and Fences // Geopolitics. 2012. V. 17. Is. 1. P. 217–234.; Rothmüller N. Covid-19. Borders, world-making, and fear of others // Research in Globalization. 2021. V. 3. December. https://doi.org/10.1016/j.resglo.2021.100036; Sagan I. et al. The local border traffic zone experiment as an instrument of cross-border integration: the case of Polish-Russian borderland // Geogr. Pol. 2018. V. 91. № 1. P. 95–112.; Scott J. Introduction: Bordering, Ordering. Othering (Almost) Twenty Years On // Tijdschr. Econ. Soc. Geogr. 2021. V. 112. Is. 1. P. 26–33.; Stryjakiewicz T. The changing role of border zone in the transforming economies of East-Central Europe. The case of Poland // Geojournal. 1998. V. 44. № 3. P.203–213.; Tokarev A., Margoev A., Prikhodchenko A. The statehood of Eurasia’s de facto states: an empirical model of engagement by great powers and patrons // Cauc. Surv. 2021. V. 9. № 2. P. 93–119.; Vallet E. Border Walls and the Illusion of Deterrence // Open Borders: In Defense of Free Movement / R. Jones (Ed.). Athens: Univ. of Georgia Press, 2019. P.156–168.; von Hirschhausen et al. Phantom Borders in Eastern Europe: A New Concept for Regional Research // Slav. Rev. 2019. V. 78. Is. 2. P. 368–389.; Wimmer A., Cederman L.-E., Min B. Ethnic politics and armed conflict. A configurational analysis of a new global dataset // Am. Sociol. Rev. 2009. V. 74. № 2. P.316–337.; Zhirnova L. Russia and Other Significant Others in Latvian Caricatures // Galactica Media: J. of Media Studies. 2021. V. 3. № 3. P. 199–212.; Zotova M., Gritsenko A., von Löwis S. Friends or Foes? Changes in Cross-Border Practices and Attitudes Toward Neighbors along the Russian-Ukrainian Border after 2014 // Etnograficheskoe obozrenie. 2021. № 4. P. 220–236.; https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1594

  11. 11
    Academic Journal
  12. 12
  13. 13
    Academic Journal
  14. 14
    Academic Journal

    المساهمون: Theoretical section was prepared by S.V. Golunov with the support of the Russian Science Foundation (project no. 19-17-00232). Data collection and SWOT analysis were carried out by S.V. Golunov and M.V. Zotova with the support of the Russian Science Foundation (project no. 19-17- 00232). Section “State of the industry, quantitative indicators and spatial differentiation” was prepared by M.V. Zotova within the framework of the state-ordered research theme of the Institute of Geography RAS, project no. 0148-2019-0008 (AAAA-A19-119022190170-14) “Problems and Prospects of the Russia’s Territorial Development in Terms of Its Unevenness and Global Instability.”, Теоретический раздел подготовлен С.В. Голуновым при поддержке Российского научного фонда (проект № 19-17-00232). Сбор материалов и их SWOTанализ подготовлен С.В. Голуновым и М.В. Зотовой при поддержке Российского научного фонда (проект № 19-17-00232). Раздел “Состояние отрасли, количественные показатели и пространственная дифференция” выполнен М.В. Зотовой в рамках ГЗ ИГ РАН “Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности” № 0148-2019-0008 (АААА-А19- 119022190170-14).

    المصدر: Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya; Том 85, № 5 (2021); 699-713 ; Известия Российской академии наук. Серия географическая; Том 85, № 5 (2021); 699-713 ; 2658-6975 ; 2587-5566

    وصف الملف: application/pdf

    Relation: https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1409/807; Александрова А.Ю. Международный туризм. М.: КНОРУС, 2015. 470 с.; Гончарова Д., Яковенко Н.В. SWOT-анализ развития сельского туризма в Воронежской области // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 8. С. 34–37.; Древицкая И.Ю., Клейнер Я.С. Развитие туризма как фактор формирования позитивного имиджа Донбасса // Современные проблемы сервиса и туризма. 2017. Т. 11. № 1. С. 97–104.; Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. 2020. № 1. С. 53–69.; Колосов В.А., Себенцов А.Б., Туров Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 14 (1). С. 23–51.; Попов Ф.А. От “безгосударственной территории” к “государству де-факто” // Международные процессы. 2011. Т. 9. № 2 (26). С. 16–28.; Спицына М.А. Туристическая отрасль региона: SWOTанализ развития туристического комплекса Магаданской области // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 1. С. 69–75.; Шабалина Н.В., Тикунова И.Н. Современные процессы и явления на международном туристском рынке // География мирового хозяйства: традиции, современность, перспективы / под ред. В.А. Колосова и Н.А. Слуки. М.–Смоленск: Ойкумена, 2016. С. 213–224.; Argun M.Z., Bartsits A.L. Efficiency of Resort Facilities Activity in the Republic of Abkhazia // European Res. 2012. V. 22. № 5–3. P. 708–710.; Berg E., Vits K. Quest for Survival and Recognition: Insights into the Foreign Policy Endeavours of the Post-Soviet de facto States // Ethnopolitics. 2018. V. 17. № 4. P. 390–407.; Caspersen N. Unrecognized States: The Struggle for Sovereignty in the Modern International System. Cambridge: Polity Press, 2012. 210 p.; Dixon R., Dunford J., Bowes G. The best adventure holidays for 2015 // The Guardian. January 10, 2015.; Frear Th. The foreign policy options of a small unrecognised state: The case of Abkhazia // Caucasus Survey. 2014. V. 1. № 2. P. 83–107.; Juskalian R. Off the Map in the Black Garden // The New York Times. 21.09.2012.; Katrandjian O. Nagorno Karabakh: The Black Garden // The Huffington Post. 01.27.2012.; Kolosov V., Zotova M. “De-Facto Borders” as a Mirror of Sovereignty. The Case of the Post-Soviet Non-Recognized States // Historical Soc. Res. 2021. B пeчaти.; Kolsto P. The Sustainability and Future of Unrecognized Quasi-States // J. Peace Res. 2006. V. 43. № 6. P. 723– 740.; Kugel S. A Warm welcome in the Caucasus mountains // The New York Times. 08.04.2015. https://www.nytimes.com/ 2015/04/12/travel/a-warm-welcome-in-the-caucasusmountains.html?_r=0 (дата обращения 21.11.2019).; Mostafanezhad M. Tourism frontiers: Primitive accumulation, and the “Free Gifts” of (Human) nature in the South China Sea and Myanmar // Transactions of the Institute of British Geographers. 2020. V. 45. Iss. 2. P. 434–447.; Murphy A. Intersecting Geographies of Institutions and Sovereignty // The Int. Stud. Encyclopedia. Vol. 7 / R. Denemark (Ed.). Chichester: Wiley-Blackwell, 2010. P. 4628–4645.; Sidaway J. Sovereign excesses? Portraying postcolonial sovereignty scapes // Political Geogr. 2003. V. 22. № 2. P. 157–178. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(02)00082-3; Timothy D. Tourism and Political Boundaries. London: Routledge, 2001. 236 p.; https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1409

  15. 15
    Academic Journal

    المصدر: Doklady of the National Academy of Sciences of Belarus; Том 65, № 5 (2021); 582–591 ; Доклады Национальной академии наук Беларуси; Том 65, № 5 (2021); 582–591 ; 2524-2431 ; 1561-8323 ; 10.29235/1561-8323-2021-65-5

    وصف الملف: application/pdf

    Relation: https://doklady.belnauka.by/jour/article/view/1008/1005; Jones, P. A. Functions of DNA methylation: islands, start sites, gene bodies and beyond / P. A. Jones // Nature Reviews Genetics. – 2012. – Vol. 13, N 7. – P. 484–492. https://doi.org/10.1038/nrg3230; Antequera, F. High levels of De Novo methylation and altered chromatin structure at CpG islands in cell lines / F. Antequera, J. Boyes, A. Bird // Cell. – 1990. – Vol. 62, N 3. – P. 503–514. https://doi.org/10.1016/0092-8674(90)90015-7; Park, S. K. Lessons learned from gene expression profile studies of aging and caloric restriction / S. K. Park, T. A. Prolla // Ageing Research Reviews. – 2005. – Vol. 4, N 1. – P. 55–65. https://doi.org/10.1016/j.arr.2004.09.003; Алтухов, Ю. П. Внутривидовое генетическое разнообразие: мониторинг и принципы сохранения / Ю. П. Алтухов // Генетика. – 1995. – Т. 31, № 10. – С. 1333–1357.; CpG and Non-CpG Methylation in Epigenetic Gene Regulation and Brain Function / H. S. Jang [et al.] // Genes. – 2017. – Vol. 8, N 6. – Art. 148. https://doi.org/10.3390/genes8060148; A methylome-wide study of aging using massively parallel sequencing of the methyl-CpG-enriched genomic fraction from blood in over 700 subjects / J. L. McClay [et al.] // Human Molecular Genetics. – 2014. – Vol. 23, N 5. – P. 1175–1185. https://doi.org/10.1093/hmg/ddt511; Horvath, S. DNA methylation age of human tissues and cell types / S. Horvath // Genome Biology. – 2013. – Vol. 14, N 10. – P. 1–19. https://doi.org/10.1186/gb-2013-14-10-r115; Генетика – судебной экспертизе Беларуси / А. Кильчевский [и др.] // Наука и Инновации. – 2020. – № 10 (212). – С. 22–28.; Genome-wide methylation profiles reveal quantitative views of human aging rates / G. Hannum [et al.] // Mol. Cell. – 2013. – Vol. 49, N 2. – P. 359–367. https://doi.org/10.1016/j.molcel.2012.10.016; DNA Methylation Analysis: Choosing the Right Method / S. Kurdyukov, M. Bullock // Biology (Basel). – 2016. – Vol. 5, N 1. – P. e1–e21. https://doi.org/10.3390/biology5010003; Impact of genetic ancestry on chronological age prediction using DNA methylation analysis / J. Fleckhaus [et al.] // Forensic Science International: Genetics Supplement Series. – 2017. – Vol. 6. – P. e399–e400. https://doi.org/10.1016/j.fsigss.2017.09.162; Donkin, I. Sperm epigenetics and influence of environmental factors / I. Donkin, R. Barres // Mol. Metab. – 2018. – Vol. 14. – P. 1–11. https://doi.org/10.1016/j.molmet.2018.02.006; Chronological age prediction based on DNA methylation: Massive parallel sequencing and random forest regression / J. Naue [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2017. – Vol. 31. – P. 19–28. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2017.07.015; Обоснование минимального объема выборки для предсказания хронологического возраста человека / В. Н. Кипень [и др.] // Молекулярная и прикладная генетика. – 2021. – Т. 30. – С. 39–48.; DNA methylation-based age prediction from saliva: High age predictability by combination of 7 CpG markers / S. R. Hong [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2017. – Vol. 29. – P. 118–125. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2017.04.006; Tracking age-correlated DNA methylation markers in the young / A. Freire-Aradas [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2018. – Vol. 36. – P. 50–59. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2018.06.011; Identification and evaluation of age-correlated DNA methylation markers for forensic use / J. L. Park [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2016. – Vol. 23. – P. 64–70. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2016.03.005; DNA methylation-based forensic age prediction using artificial neural networks and next generation sequencing / A. Vidaki [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2017. – Vol. 28. – P. 225–236. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2017.02.009 19. Development of a forensically useful age prediction method based on DNA methylation analysis / R. Zbiec-Piekarska [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2015. – Vol. 17. – P. 173–179. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2015.05.001; Development of a forensically useful age prediction method based on DNA methylation analysis / R. Zbiec-Piekarska [et al.] // Forensic Sci. Int. Genet. – 2015. – Vol. 17. – P. 173–179. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2015.05.001; https://doklady.belnauka.by/jour/article/view/1008

  16. 16
    Academic Journal
  17. 17
  18. 18
  19. 19
    Academic Journal

    المؤلفون: Anastasiya V. Zotova

    المصدر: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История, регионоведение, международные отношения, Vol 22, Iss 3, Pp 126-135 (2017)

    وصف الملف: electronic resource

  20. 20