-
1Academic Journal
المؤلفون: 陳立夫
المساهمون: 地政系
وصف الملف: 130 bytes; text/html
Relation: 台灣法律人, No.22, pp.29-43; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/147846; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/147846/1/index.html
-
2Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 李玉竹
المساهمون: 法律學系碩士在職專班
مصطلحات موضوعية: 公用地役關係, 既成道路, 財產權保障, 特別犧牲, 損失補償, Public easements, established roads, property rights protection, special sacrifices, loss compensation rights
وصف الملف: 99 bytes; text/html
Relation: https://irlib.pccu.edu.tw//handle/987654321/53234; https://irlib.pccu.edu.tw/bitstream/987654321/53234/2/index.html
-
3Academic Journal
المؤلفون: 李志殷, Lee, Chih-yin
المساهمون: 地政系
مصطلحات موضوعية: 不動產登記制度, 土地登記, 連續性, 登記連續性原則, 財產權保障, Real property registration system, Land registration, Continuation, Continuation of registration rule, Protection of property rights
وصف الملف: 117 bytes; text/html
Relation: 開南法學, No.11, pp.197-230; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/149359; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/149359/1/index.html
-
4Dissertation/ Thesis文化資產保存法下的建物保存決策 ; The decision of building preservation under the Cultural Heritage Preservation Act
المؤلفون: 譚雅晴, Tan, Ya-Ching
المساهمون: 林子欽, Lin, Tzu-Chin
مصطلحات موضوعية: 文化資產保存, 財產權保障, 古蹟, 歷史建築, Cultural heritage preservation, Historic buildings, Property rights, Monuments
وصف الملف: 5972969 bytes; application/pdf
Relation: 文化部，「全國公有與私有古蹟、歷史建築及無形文化資產之維護管理與保存執行情況與困境」專題報告，2018年10月31日。\n內政部建築研究所，「我國古蹟暨歷史建築保存活化再利用策略之研究」，2009年12月。\nRoulac, S. E.，彭建文譯述，1997，「不動產市場景氣循環、轉變力量與結構變遷」，『住宅學報』，(6)：71-88。\n王宏文，2010，「台北市地價稅公平性之研究」，『行政暨政策學報』，(51)：47-76。\n何東波，1986，「台灣地區公共設施提供長程策略探討」，『都市與計畫』，13：61-78。\n李汾陽，2008，「臺灣文化資產保存的發展與特質1984-2007」，『通識研究集刊』，13：57-75。\n李惠圓，2003，「台灣文化資產保存的法律分析-以私有文化建築保存為核心」，成功大學法律學系學位論文：台南。\n林一宏，2011，「臺灣文化資產保存歷程概要」，『國立臺灣博物館學刊』，64(1)：75-106。\n林子欽、張正，2004，「地主和承租人如何面對土地徵收的風險?」，『臺灣土地研究』，7(1)：1-18。\n林子欽，2014，「土地產權複雜度對於土地整合與土地開發的影響」，行政院國家科學委員會。\n林左裕，2018，『不動產投資管理』六版，台北：智勝文化。\n林崇熙，2005，「產業文化資產的消逝、形成、與尷尬」，『科技博物』，9(1)：65-91。\n林英彥，2010，『不動產估價實務問題解答』三版，台北市：文笙書局。\n林曉薇，2008，「文化景觀保存與城鄉發展之研究-以英國世界文化遺產巴那文工業地景為例」，『都市與計劃』，35(3)：205-225。\n洪進東，2014，「歷史街區活化之研究-以大稻埕迪化街為例」，臺北科技大學建築與都市設計研究所學位論文：台北。\n郭立偉，2018，「搶救暫定古蹟相關問題之研究－從法規與制度反省出發」，『台北海洋科技大學學報』，9(2)：70-88。\n郭淳瑜，2021，「從系統觀點探討文資保存的政策與策略」，國立暨南大學資訊管理學系碩士論文：南投。\n夏鑄九，1998，「臺灣的古蹟保存：一個批判性回顧」，『國立台灣大學建築與城鄉研究學報』，9：1-9。\n梁仁旭，1998，「地價稅率變動對土地開發影響之理論與實證分析」，『土地經濟年刊』，10：47-61。\n梁仁旭，2001，「以地價稅調節土地開發利用之比較研究」，『臺灣土地研究』，(3)：19-36。\n莊雯惠，2020，「影響接受基地所有權人申請古蹟土地容積移轉意願分析－以臺北市為例」，國立政治大學地政學系碩士在職專班論文：台北。\n許育典、李惠圓，2006，「多元文化國下建築文化資產保存的建構」，『臺灣土地研究』，9(2)：75-96。\n許肇源、連哲民、黃柏璋，2008，「從新莊樂生療養院事件看台灣都市文化資產保存機制之缺失」，『都市與計畫』，35(3)：269-289。\n張永健，2020，『土地徵收與管制之補償：理論與實務』一版，台北，元照出版公司。\n彭建文、吳森田、吳祥華，2006，「不動產有效稅率對房價影響分析—以台北市大同區與內湖區為例」，『台灣土地研究』，10(2)：49-66。\n郭瑞坤、徐家楓，2008，「社區文化資產保存之影響因素研究：從社會資本觀點探討」，『都市與計畫』，35(3)：253-268。\n陳奉瑤，2003，「可更新土地開發價值之研究」，『臺灣土地研究』，6(1)：1-16。\n陳建元，2010，「變遷的公共財理論與都市治理結構從新古典到新制度經濟學之引介」，『地理學報』，(58)：65-88。\n陳明燦，2017，『土地法導論』二版，新北市，陳明燦。\n黃宗成、李謀監、朱容慧，2002，「國人對文化資產保存法的條文認知與罰責態度之研究」，『觀光研究學報』，8(1)：15-38。\n廖世璋、錢學陶，2002，「古蹟保存的文化認同之探討－以台北市為例」，『都市與計畫』，29(3)：471-489。\n榮芳杰、傅朝卿，2008，「古蹟委外經營制度對文化遺產管理功能之影響: 以 ROT 與 OT 模式爲例」，『建築學報』，(66)：167-188。\n邊泰明，2018，『土地使用規劃與財產權：理論與實務』第二版，台北市：邊泰明出版\nAhlfeldt, G. M., and Maennig, W., 2010, “Substitutability and complementarity of urban amenities: External effects of built heritage in Berlin”, Real Estate Economics, 38(2), 285-323.\nBeen, V., Ellen, I. G., Gedal, M., Glaeser, E., and McCabe, B. J., 2016, “Preserving history or restricting development? The heterogeneous effects of historic districts on local housing markets in New York City”, Journal of Urban Economics, 92, 16-30.\nByrne, J. P., 2014, “Precipice Regulations and Perverse Incentives: Comparing Historic Preservation Designation and Endangered Species Listing”, Georgetown International Environmental Law Review, 27, 343-392.\nColwell, P. F., & Sirmans, C. F. , 1978, Area, time, centrality and the value of urban land. Land economics, 54(4), 514-519. Colwell, P. F., & Sirmans, C. F. (1980). Nonlinear urban land prices. Urban Geography, 1(2), 141-152.\nCoulson, N. E., & Lahr, M. L. , 2005, “Gracing the land of Elvis and Beale Street: historic designation and property values in Memphis”, Real Estate Economics, 33(3), 487-507.\nCoulson, N. E., & Leichenko, R. M., 2004, “Historic preservation and neighbourhood change”, Urban Studies, 41(8), 1587-1600.\nEckart, W. , 1985,“On the Land Assembly Problem＂, Journal of Urban Economics, 18: 364-78.\nEvans,A. W.,(2005). Economics, Real Estate and the Supply of Land. Oxford: Blackwell Publishing.\nGlaeser, E., 2010, “Preservation follies: excessive landmarking threatens to make Manhattan a refuge for the rich”, City Journal, 20(2).\nGuzmán, P. C., Roders, A. R. P., and Colenbrander, B. J. F., 2017, “Measuring links between cultural heritage management and sustainable urban development: An overview of global monitoring tools”, City, 60, 192-201.\nNavrud, S., and Ready, R. C., 2002, “Why Value Cultural Heritage?” Valuing cultural heritage: Applying environmental valuation techniques to historic buildings, monuments and artifacts, edited by Edward Elgar, UK.\nNeutze, M., 1987, “The supply of land for a particular use”, Urban Studies, 24(5), 379-388.\nNoonan, D. S., 2007, “Finding an impact of preservation policies: price effects of historic landmarks on attached homes in Chicago, 1990-1999”, Economic development quarterly, 21(1), 17-33.\nRizzo, I., & Throsby, D., 2006, “Cultural heritage: economic analysis and public policy”, Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 983-1016.\nRose, C.,1981, “Wilhelm Dilthey`s philosophy of historical understanding. A neglected heritage of contemporary humanistic geography”, Geography, ideology and social concern, 99-133.\nShoup, D. C., 1970, “The optimal timing of urban land development”, Papers in Regional Science, 25(1), 33-44.\nTweed, C., and Sutherland, M., 2007, “Built cultural heritage and sustainable urban development”, Landscape and Urban Planning, 83(1), 62-69.\nWaights, S., 2019, “The preservation of historic districts—is it worth it?”, Journal of Economic Geography, 19(2), 433-464.; G0109257018; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/141231; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/141231/1/701801.pdf
-
5Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 鍾瑞楷, Chung, Jui-Kai
المساهمون: 廖元豪
مصطلحات موضوعية: 財產權本質, 財產權保障, 財產權限制, 財產權重新分配, 自然法, 天賦人權, 實證法, 現狀中立, 自由放任經濟理論, 憲法革命, 新財產, 社會福利, 最寬鬆的合理關聯審查基準, 特別犧牲, 應忍受之社會義務, 占有準徵收, 管制性徵收, 本質性徵收, 永久物理上占有測試, 喪失全部經濟上價值測試, 分類規則, 個案事實權衡測試, 價值減少測試, 財產權哲學理論, 功利主義, 正義論, 效率收益, 士氣低落成本, 解決成本, 競租行為
وصف الملف: 10011986 bytes; application/pdf
Relation: 參考文獻\n壹、中文文獻\n 一、單篇論述或期刊論文\n王服清，論財產權特別犧牲損失補償原則在行政救濟之實踐問題--無\n 法律，無補償？興大法學14期，2013年11月。\n李震山，論「程序基本權」之建構與落實，行政程序法之檢討與傳播 \n 行政之爭訟，臺灣行政法學會學術研討論文集(2003)，2003年7月。\n李念祖，財產權利分配平等原則的憲法哲思，司法者的憲法（二）， \n 第309頁，2013年1月，元照出版。\n李建良，行政法上損失補償制度之基本體系，東吳大學法律學報第11\n 卷第2期，1999年5月。\n李建良，都市更新的正當行政程序（上）－釋字第709號解釋，臺灣\n 法學雜誌224期，2013年5月。\n李建良，都市更新的正當行政程序（中）－釋字第709號解釋，臺灣 \n 法學雜誌228期，2013年7月。\n李建良，都市更新的正當行政程序（下）－釋字第709號解釋，臺灣\n 法學雜誌229期，2013年8月。\n吳明孝，財產權與法律保留原則--山坡地開發許可法制之規範分析，\n 臺灣法學雜誌306期，2016年10月。\n法治斌，憲法保障人民財產權與其他權利之標準，人權保障與釋憲法\n 制，月旦出版公司出版，1993年9月。\n法治斌，違憲司法審查之效力、拘束力、「表面張力」或「不自量力」？\n －美國法制之應然與實然，法治國家與表意自由，正典出版公司，\n 2003年5月。\n林超駿，美國法上有關原意主義辯論之例示與啟示，超越繼受之憲法學－理想與現實，2006年8月初版，元照出版。\n林明鏘，都市更新的公共利益—兼評司法院大法官釋字709號解釋，\n 台灣法學雜誌第227期，2013年7月。\n林明鏘，財產權之特別犧牲與社會義務--評司法院大法官釋字第747\n 號解釋，月旦裁判時報64期，2017年10月。\n林坤賢，從大法官釋字第732號解釋看土地徵收公平補償之若干問\n 題，全國律師20卷2期，2016年2月。\n林清汶，都市更新法制趨勢--論公益與個人財產權衝突之權衡，月旦\n 法學254期，2016年7月。\n張永健，土地徵收條例第三十條之徵收補償標準--綜論2000年後之 \n 最高行政法院相關判決，中研院法學期刊6期，2010年3月。\n張永健，土地徵收補償之規範標準與實證評估，東吳法律學報22卷\n 4期，2011年4月。\n張永健，臺灣徵收補償法制一甲子--三種不同制度，相同結果？臺灣\n 法學雜誌218期，2013年2月。\n張永健，財產權的限制與補償：新理論分析框架，人文及社會科學集\n 刊30卷4期，2018年12月。\n張嘉尹，憲法、憲法變遷與憲法釋義學－對「部門憲法論述」的方法 \n 論考察，部門憲法，元照出版，2006年1月初版。\n陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，憲法解釋之理\n 論與實務，1998年6月。\n陳愛娥，公共設施保留地的指定與財產權保障，台灣本土法學雜誌第\n 10期，2000年5月\n陳仲嶙，徵收之憲法拘束，以「私用徵收」的違憲審查為中心，臺大\n 法學論叢第40卷第3期，2011年9月。\n陳明燦，從財產權保障觀點論土地之使用限制與損失補償：兼評我國\n 既成道路與公共設施保留地相關問題，中興法學第45期，1999年。\n陳明燦，土地徵收後處分方式法律問題分析--兼論司法院釋字第743\n 號解釋，臺灣環境與土地法學雜誌27期，2017年4月。\n陳新民，論「憲法委託」之理論，憲法基本權利之基本理論（上），元\n 照出版，2002年5版。\n陳新民，論「社會基本權利」，憲法基本權利之基本理論（上），元照\n 出版，2002年5版。\n陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，憲法基本權利之\n 基本理論（上），元照出版，2002年5版。\n陳新民，財產權的限制與公益徵收之概念-美國法上之探討，憲法基\n本權利之基本理論（上），元照出版，2002年5版。\n許育典;凌赫，私有古蹟保存與財產權保障，臺灣法學雜誌309期，\n 2016年12月。\n湯德宗，憲法上的正當程序保障，行政程序法論，元照出版公司，2003\n 年10月（2版）。\n湯德宗，違反行政程序的法律效果，行政程序法論，元照出版公司，\n 2005年2月（2版）。\n湯德宗，立法裁量之司法審查的憲法依據－違憲審查正當性理論初探， \n 違憲審查與動態平衡－權力分立新論（卷二），天宏出版社，2014\n 年9月增訂4版。\n孫迺翊，年金改革、信賴保護原則與年金期待權之財產權保障--兼論\n 不同職域年金制度之銜接，月旦法學268期，2017年9月。\n黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議--理論基礎與方法論的初步檢討，\n 國立臺灣大學法學論叢32卷第6期，2003年11月。\n黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的\n 比較分析，國立臺灣大學法學論叢33卷第3期，2004年5月。\n葉俊榮，環境行政的正當法律程序（國立臺灣大學法學叢書76），瀚\n 蘆圖書出版公司，2001年11月。\n廖元豪，論共和主義的政治哲學對美國憲法思想基礎及實務的影響，\n 憲政時代第20卷第3期，1995年1月。\n廖元豪，司法院大法官「法律違憲解釋」之研究－以第五屆、第六屆\n 大法官為中心，政大法學評論第63期，2000年6月。\n廖元豪，憲法訴訟法草案的幾點評析－從「活化憲法」的角度出發，\n 月旦法學雜誌第149期，2007年10月。\n廖元豪，儀式性質的聽證權，聽證制度之理論、制度及實務，台灣行\n 政法學會兩岸行政法學術研討論論文集，2008年。\n廖元豪，高深莫測，抑或亂中有序？--論現任大法官在基本權利案件\n 中的「審查基準」，中研院法學期刊，2008年3月。\n廖元豪，美國憲法學對臺灣憲法實務與理論之影響－以方法論為重心，\n 月旦法學教室100卷，2011年2月。\n廖元豪，政府可以違約嗎？－美國有關削減退休給付金憲法爭議之判\n 決分析，月旦法學雜誌第285期，2019年2月。\n廖義男，土地徵收必要性之審查，法令月刊68卷11期，頁133-147，\n 2017年11月。\n鄭錦鳳，論土地徵收條例第三條第十款之規定--「其他依法得徵收土\n 地之事業」分析，財產法暨經濟法46期，2016年6月。\n蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學第11期，2006\n 年6月。\n蔡震榮，台灣行政聽證制度執行狀況與效率評估，聽證制度之理論、\n 制度及實務，台灣行政法學會兩岸行政法學術研討論論文集（2008）。\n戴秀雄，公用地役與財產權保障，臺灣法學雜誌227期，2013年7\n 月。\n鍾瑞楷，憲法正當程序在財產權保障的實踐與檢討，全國律師，2020 \n 年4月號。\n鍾瑞楷，論憲法財產權保障與應負社會義務之界限及競合－以美國聯\n 邦最高法院判決為觀察核心，全國律師，2021年5月號。\n鍾瑞楷，財產權保障的起手式－論保障理論對保障內容的影響，以美\n 國法為觀察核心，全國律師，2021年6月號。\n謝哲勝，準徵收之研究–以美國法之研究為中心，財產權專題研究\n （二），元照出版公司出版，1999年11月。\n謝哲勝，法律經濟學基礎理論之研究，財產權專題研究（三），元照出版公司總經銷，2002年3月。\n謝哲勝，土地使用管制法律之研究，財產權專題研究（三），元照出\n 版公司總經銷，2002年3月。\n謝哲勝，不動產財產權的自由與限制，財產權專題研究（六），翰籚\n 圖書出版公司總經銷，2008年11月。\n謝哲勝，憲法解釋對物權與土地法制發展的影響，財產權專題研究 \n （六），翰籚圖書出版公司總經銷，2008年11月。\n謝哲勝，準徵收理論的司法實踐--釋字第七四七號解釋評析，月旦法\n 學266期，2017年7月。\n蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，違憲審查，學林文化事業有限\n 公司出版，1999年1月1版。\n蘇永欽，橫看成嶺側成峰－從個別社會部門整合憲法人權體系，部門 \n 憲法，元照出版，2006年1月初版。\n蘇永欽，部門憲法－憲法釋義學的新路徑？，部門憲法，元照出版，\n 2006年1月初版。\n蘇永欽，裁判憲法訴願？－德國和台灣違憲審查制度的選擇，法令月\n 刊第58卷第3期，2007年3月。\n蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（上），月旦法學雜誌第\n 156期，2008年5月。\n蘇永欽，司法院大法官審理案件法修正芻議（下），月旦法學雜誌第\n 157期，2008年6月。\n蘇永欽，立法不溯既往的憲法界線－真正和非真正溯及概念的釐清，\n 月旦法學雜誌第284期，2019年1月。\n蘇永欽，大道以多歧亡羊－簡評憲法訴訟法，月旦法學雜誌第288期，\n 2019年5月。\n蘇永欽，看不到護衛法治的決心－簡評釋字782號解釋，月旦裁判時 \n 報第92期，2020年2月。\n\n 二、書籍\n吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民書局總經銷，2021年9月\n 增訂7版。\n朱敬一、李念祖，基本人權，時報出版，2003年8月。\n李念祖，案例憲法III（下）人權保障的內容，三民書局總經銷， \n 2006年7月初版。\n林紀東，中華民國憲法逐條釋義（二），三民書局出版，1998年9月\n 8版。\n林紀東，中華民國憲法逐條釋義（四），三民書局出版，1993年9月 \n 6版。\n林明鏘，國土計畫法學研究，元照出版公司總經銷，2018年3月2 \n 版。\n林明鏘，都更法學研究，元照出版公司總經銷，2018年6月初版。\n張永健，土地徵收補償－理論．實證．實務，元照出版公司出版，2014\n 年3月初版。\n張永健，土地徵收與管制之補償－理論與實務，元照出版公司出版，\n 2020年6月初版。\n陳立夫，土地法研究（二），新學林出版，2011年6月初版。\n黃舒芃，什麼是法釋義學?以二次戰後德國憲法釋義學的發展為借鏡，\n 臺灣大學出版，2020年8月初版。\n葉百修，從財產權保障觀點論公用徵收制度，國立臺灣大學法律研究\n所博士論文，1988年11月。\n葉百修，損失補償法，新學林出版公司總經銷，2011年6月。\n葉百修，土地徵收法，三民書局總經銷，2016年6月初版。\n廖義男，土地法制度論集，元照出版公司，2015年1月。\n謝哲勝（主編），土地徵收法律與政策，元照出版公司總經銷，2016\n年4月初版。\n謝哲勝（主編），國土計畫法律與政策，元照出版公司總經銷，2016\n年7月初版。\n魏千峯，財產權之基本理論研究：以國家與人民之關係為限，國立政\n治大學博士論文，1999年。\n彭正元，財產權限制與徵收之區別－以美國法為中心，國立臺灣大學\n 法律研究所碩士論文，1998年7月。\n鄧煜祥，從財產權保障之觀點論土地使用管制與損失補償-美國法管\n 制準徵收概念之引介，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2007年。\n\n貳、英文文獻\n 一、單篇論述及期刊論文\nAlexander, Gregory S., The Social-Obligation Norm in American Property\nLaw, 94 Cornell L. Rev. 745 (2009).\nBird, Robert C., Reviving Necessity in Eminent Domain, 33 Harv. J. L. & Pub. Pol’y 239 (2010).\nCalabresi, Guido and Melamed, A. Douglas, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1089 (1972).\nChang, Yun-Chien, Economic Value or Fair Market Value: What Form of Takings Compensation is Efficient ?, 20 Sup. Ct. Econ. Rev. 35 (2013).\nEpstein, Richard. A., Takings: Descent and Resurrection, 1987 Sup. Ct. Rev. 1.(1987)\nEpstein, Richard A., Rent Control and the Theory of Efficient Regulation, 54 Brooklyn L. Rev. 741 (1988).\nEpstein, Richard. A., Property, Speech, and The Politics of Distrust, 59 U. Chi. L. Rev. 41 (1992).\nEpstein, Richard A., A Clear View of the Cathedral: The Dominance of Property Rules, 106 Yale L. Rev. 2091 (1996).\nEpstein, Richard A., Takings, Exclusivity and Speech: The Legacy of Pruneyard v Robins, 64 U. Chi. L. Rev. 21 (1997).\nEpstein, Richard A., Missed opportunities, good intentions: The takings decisions of justice Antonin Scalia, 6 Brit. J. Am. Legal Stud 111(2017).\nEagle, Steven J., Property Rights after Horne, 10 N.Y.U. J. L. & Liberty 669 (2016).\nFriendly Henry J., Some Kind of Hearing, 123 U. Pa. L. Rev. 1267(1975).\nFenste, Mark, The Takings Clause, Version 2005: The Legal Process of Constitutional Property Rights, 9 U. Pa. J. Const. L. 667 (2007).\nFarber, Daniel A., Murr v Wisconsin and the future of takings law, 2017 Sup. Ct. Rev 115 (2017).\nGaba, Jeffrey M., John Locke and the Meaning of the Takings Clause, 72 Mo. L. Rev. 525 (2007).\nHuffman, James L., A Coherent Takings Theory at Last: Comments on Richard Epstein’s Takings: Private Property and The Power of Eminent Domain, 17 Envtl. L. 153 (1986).\nHart, John F., Colonial Land Use Law and its Significance for Modern Takings Doctrine, 109 Harv. L. Rev. 1252 (1996).\nHeller, Michael A. & Krier, James E., Deterrence and Distribution in the Law of Takings, 112 Harv. L. Rev. 997 (1999).\nHudson, D. Zachary, Eminent Domain Due Process, 119 Yale L.J. 1280 (2010).\nKnetsch, Jack L. & Borcherding, Thomas E., Expropriation of Private Property and the Basis for Compensation, 29 U. Toronto L. J. 237, 242-44 (1979).\nKaplow, Louis, An Economic Analysis of Legal Transitions, 99 Harv. L. Rev. 509, (1986).\nKmiec, Douglas W., The Coherence of the Natural Law of Property, 26 Val.\nU. L. Rev. 367 (1991).\nKent, Michael B., Public pension reform and the takings clause, 4 Belmont L. Rev 1 (2017).\nLevmore, Saul, Just Compensation and Just Politics, 22 Conn. L. Rev. 285 (1990).\nLunney, Glynn S., Jr., A Critical Reexamination of the Takings Jurisprudence, 90 Mich. L. Rev. 1892, 1954–63 (1992).\nLeDuc, André, Twilight of the Idols: Philosophy and the Constitutional\nLaw of Takings, 10 Ala. C.R. & C. L. L. Rev. 201 (2019).\nMcFarlane, Audrey G., Rebuilding the Public-Private City: Regulatory\nTaking’s Anti-Subordination Insights for Eminet Domain and Redevelopment, 42 Ind. L. Rev. 97 (2009).\nMichelman, Frank I., Property, Utility, and Fairness: Comments on the Ethical Foundations of “Just Compensation” Law, 80 Harv. L. Rev. 1165 (1967).\nMichelman, Frank I., Forward: On Protecting the Poor Through the Fourteenth Amendment, 83 Harv. L. Rev. 7 (1969).\nMichelman Frank I., Property as a Constitutional Right, 38 Wash. & Lee L. Rev. 1097 (1981).\nMichelman, Frank I., Process and Property in Constitutional Theory, 30 Clev. St. L. Rev. 577 (1981).\nMichelman, Frank I. Possession vs. Distribution in the Constitutional Idea of Property, 72 Iowa L. Rev. 1319 (1987).\nMichelman, Frank I., Takings, 1987, 88 Colum. L. Rev. 1600 (1988).\nMashaw, Jerry L., Administrative Due Process: The Quest for a Dignitary Theory, 61 B.U. L. Rev. 885 (1981).\nMerrill, Thomas W., The Economics of Public Use, 72 Cornell L. Rev. 61 (1986).\nMerrill, Thomas W., The Landscape of Constitutional Property, 86 Va. L. Rev. 885 (2000).\nMerrill, Thomas W., Anticipatory Remedies for Takings, 128 Harv. L. Rev. 1630 (2015).\nPierce, Richard J., The Due Process Counterrevolution of the 1990S?, 96 Colum. L. Rev. 1973 (1996).\nParkin, Jason, Dialogic due process,167 U. Pa. L. Rev. 1115 (2019).\nReich, Charles A., The New Property, 73 Yale L. J. 733 (1964).\nReich, Charles A., Individual Rights and Social Welfare, 74 Yale L. J. 1245 (1965).\nRose, Mahon Reconstructed: Why the Takings Issue is Still a Muddle, 57 S. Cal. L. Rev. 561 (1984).\nRadin, Margaret Jane, The Liberal Conception of Property: Cross Currents in the Jurisprudence of Takings, 88 Colum. L. Rev. 1667 (1988).\nSax, Joseph L., Takings and the Police Power, 74 Yale L.J. 36 (1964).\nSax, Joseph L., Takings, Private Property, and Public Rights, 81 Yale L. J. 149 (1971).\nSax, Joseph L., Takings, 53 U. Chi. L. Rev. 279 (1986) (book review).\nStoebuck, William B., A General Theory of Eminent Domain, 47 Wash. L. Rev. 553 (1972).\nSymposium , Richard Epstein`s Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain, 41 U. Miami L. Rev. 1 (1986).\nSomin, lya, The Limits of Backlash: Assessing the Political Response to Kelo, 93 Minn. L. Rev. 2100 (2009).\nSunstein, Cass R., In Memoriam: Justice Antonia Scalia, 130 Harv. L. Rev.22 (2016)\n\n 二、書籍\nACKERMAN, BRUCE A., PRIVATE PROPERTY AND THE CONSTITUTION (1977).\nALEXANDER, GREGORY S. & PEALVER, EDUARDO M., AN INTRODUCTION TO PROPERTY THEORY (2012).\nBALKIN, JACK M. & SIEGEL, REVA B., THE CONSTITUTION IN 2020 (1st ed. 2016).\nCHOPER, JESSE H. ET AL, CONSTITUTION LAW: CASES – COMMENT -QUESTIONS (10th ed. 2006).\nDANA, DAVID A. & MERRILL, THOMAS W., PROPERTY: TAKINGS (2002).\nDUMBAULD, EDWARD, THE BILL OF RIGHTS AND WHAT IT MEADS TODAY 162 (2d ed. 1979).\nEPSTEIN, RICHARD A., TAKINGS: PRIVATE PROPERTY AND THE POWER OF EMINENT DOMAIN (1985).\nEPSTEIN, RICHARD A., BARGAINING WITH THE STATE (1993).\nEPSTEIN, RICHARD A., DESIGN FOR LIBERTY (2011).\nEPSTEIN, RICHARD A., THE CLASSICAL LIBERAL CONSTITUTION: THE UNCERTAIN QUEST FOR LIMITED GOVERNMENT (2014).\nELLICKSON, ROBERT C., ROSE, CAROL M., and ACKERMAN, BRUCE A., PERSPECTIVES ON PROPERTY LAW (3rd ed. 2002).\nFISCHEL, WILLIAM A., REGULATORY TAKINGS: LAW, ECONOMICS, AND POLITICS (1995).\nLIU, GOODWIN, KARLAN, PAMELA S. & SCHROEDER, CHRISTOPHER H., KEEPING FAITH WITH THE CONSTITUTION (2010).\nMACPHERSON, C., THE POLITICAL THEORY OF POSSESSIVE INDIVIDUALISM: HOBBES TO LOCKE (1962).\nMASHAW, JERRY L., DUE PROCESS IN THE ADMINSTRATIVE STATE (1985).\nMICELI, THOMAS J., THE ECONOMICS THEORY OF EMINENT DOMAIN (2011).\nPERRY, MICHAEL J., THE CONSTITUTION IN THE COURT (1994).\nPOSNER, RICHARD A., ECONOMIC ANALYSIS OF LAW (2011).\nRAWLS, JOHN, A THEORY OF JUSTICE (1971).\nRADIN, MARGARET JANE, REINTERPRETING PROPERTY（1993）.\nSTONE, GEOFFREY R., EPSTEIN, RICHARD A. AND SUNSTEIN, CASS R., THE BILL OF RIGHTS IN THE MODERN STATE (1992).\nSUNSTEIN, CASS R., THE PARTIAL CONSTITUTION (1993).\nSUNSTEIN, CASS R., THE SECOND BILL OF RIGHTS (2004).; G0100651506; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/138014; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/138014/1/150601.pdf
-
6Academic Journal
المؤلفون: 詹鎮榮
المساهمون: 法律系
مصطلحات موضوعية: 有線電視系統經營許可, 特許, 有線廣播電視法, 換照許可, 換照基準, 換照請求權, 財產權保障, 市場進入之管制, Permission to operate cable radio television system, Charter, Cable radio and television act, Renewal permission, Standard of renewal, Right to renewal, Guaranties of property, Regulation of access to market
وصف الملف: 195 bytes; text/html
Relation: 成大法學, 16, 1-40; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/109178; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/109178/1/index.html
-
7Academic Journal
المؤلفون: 林子欽, Lin, Tzu-Chin
المساهمون: 地政系
مصطلحات موضوعية: 土地徵收, 地主行為理論, 財產權保障, Land takings, Landowners` behavior, Protection of property rights
وصف الملف: 139071 bytes; application/pdf
Relation: 台灣土地研究, 7(1), 1-18; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/69403; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/69403/1/0243.pdf
-
8Academic Journal
المؤلفون: 翁曉玲
المساهمون: 翁曉玲
Time: 20
وصف الملف: 168 bytes; text/html
Relation: 月旦法學教室, 元照出版有限公司, Issue 18, April 2004, Pages 22-23; http://nthur.lib.nthu.edu.tw/dspace/handle/987654321/53363
-
9Academic Journal
المساهمون: 法律系
مصطلحات موضوعية: 私有古蹟保存, 財產權保障, 文化基本權, 文化資產保存政策, 文化資產保存法制, private ancient remains, protection of property ownership, cultural right, policy of cultural capital protection, legalization of cultural protection, droit, scipo
Relation: http://ir.lib.ncku.edu.tw/bitstream/987654321/131315/-1/8010515014-000022.pdf; http://ir.lib.ncku.edu.tw/handle/987654321/131315
-
10Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 蔣欣怡, Chiang, Hsin-Yi
المساهمون: 劉小蘭
مصطلحات موضوعية: 國土保育地區, 清境地區, 土地使用管制, 永續發展, 財產權保障, 政府管制, 疊圖分析, Environmental conservation zone, Qingjing area, Zoning, Sustainable development, Property protection, Government control, Map overlapping analysis
وصف الملف: 5583928 bytes; application/pdf
Relation: 一、中文部分\n內政部營建署，2008，赴歐考察「都市地景及國家生態網絡系統之規劃及發展」報告：臺北。\n內政部營建署，2018，「赴德、奧二國觀摩學習土地利用及城鄉地區規劃經驗出國報告書」：臺北。\n內政部營建署城鄉發展分署，2016，「國土計畫-國土功能分區規劃委託技術服務案」：臺北。\n何春蓀，2017，『普通地質學』，台北：五南圖書出版公司。\n余志偉、莊茹淯、趙亮謝、謝文章，2004，「環境影響評估、環境敏感地與高自然災害潛勢地區之介紹」，國立台北大學自然資源與環境管理研究所風險分析期中報告：1-10。\n吳重漢，2013，「暴雨管理納入土地使用管制之研究-以基隆河集水區七堵地區為例」，高雄大學都市發展與建築研究所學位論文：高雄。\n李永展、傅玲靜、楊清芬、林啟賢、吳碧霜，2017，「國土計畫審議會設置方式及國土計畫、使用許可民眾參與機制之探討計畫」，內政部營建署105年委託辦理計畫：臺北。\n李建中、藍正明、李正倫，2001，「台灣山坡地開發與防災政策之建議」。\n李權宸、蔡子瑋、陳秋銓、卓俊銘、吳聖蒂，2012農村再生之土地利用規劃及適宜性評估－以山腳社區為例，健康與照顧科學學刊，1(2)：43-68。\n沈軒睿，2004，「政府因應清境地區民宿業與觀光發展策略規劃之研究」。中華大學營建管理研究所，未出版之碩士論文。\n宜蘭縣政府，2019，「赴荷蘭考察韌性國土及都市規劃出國報告書」：宜蘭。\n林元興，2018，「美國與德國空間計劃的比較」，『土地問題研究季刊』，17(4)：12-22。\n林立生，2010，「國土管理制度之比較研究：以荷蘭、日本為借鏡」，教育行政與管理學術研討會論文集：臺北。\n林志鴻，2016，「因應國土計畫法施行探討南投縣鯉魚潭附近地區新訂特定區計畫之可行性研究」，逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士在職專班碩士論文：臺中。\n林偉誠、何世華、林昭遠，2012，「清境高山地區環境敏感區的土地適宜性」，『水土保持學報』，44(2)：161-176。\n林將財、毛正羽，1991，「山坡地土地利用管理制度之擬議」，『都市計畫』，18(1)：59-81。\n林漢彬，2014，「國土計畫法下城鄉發展區劃設之研究-以台中地區為例」，成功大學都市計劃學系學位論文：臺南。\n林澔貞、郭育任、翁儷芯，2007，「台灣的國家步道」，『遠足文化』。\n南投縣政府，2015，「新訂清境風景特定區計畫申請書」：南投。\n姜燁秀，2016，「以水土保持法觀點探討山坡地使用管制之適宜性」，中興大學水土保持研究所博士論文：臺中。\n洪于婷，2005，「地方永續發展時空變遷之研究」，成功大學都市計劃學系博士論文：臺南。\n張剛維，2008，「土地使用分區管制制度之執行與制度變遷--財產權觀點之分析」，政治大學地政學系碩士論文：臺北。\n張琬宜，2001，「土地登記制度對財產權保障之研究」，政治大學地政學系碩士論文：臺北。\n張隆盛、廖美莉，2002，「生態保育-世界保護區發展的趨勢」，『國政研究報告』，永續（研）091-031號。\n莊仲甫，2005，「從財產權保障觀點看國土計畫法權利保障之規定」，『土地問題研究季刊』，4(4) :96-106。\n許君毅，1993，「台灣地區工業用地政策與生產效率之研究」，政治大學地政學系碩士論文：臺北。\n陳子淳、黃書禮、黃莉芬，1993「地理資訊系統疊圖分析在都市及區域規劃之應用」，『都市與計劃』，20(2) :171-193。\n陳文福、莊柏椿，2009，「高山地區民宿發展永續經營策略之探討－以南投清境地區為例」，『坡地防災學報』，8(2) :1-18。\n陳立人，2004，「土地使用管制與Coase定理～管制權與利用權的探討」，『土地問題研究季刊』，3(4) :34-37。\n陳明燦，1997，「國土整合規劃制度之研究德國實施經驗闡述」，『人文及社會科學集刊』，9(4) :1-38。\n陳明燦，2005，「我國國土規劃法上自然保護之法制分析-兼論國土計畫法（草案）」，『台北大學法學論叢』，(56):111-142。\n陳博雅，2009，「國土計畫法通過後面臨之課題」，『府際關係研究通訊』，(8)：1-3。\n陳慶和、吳瑞賢、劉偉麟、毛振泰，2010，「永續國土規劃體系架構與方法論之發展」，『社會與區域發展學報』，2(2) :53-91。\n曾士偉、李長晏，2012，「德國空間發展新理念與區域合作模式之研究-兼論我國縣市改制後之發展啟示」，『城市學學刊』，3(1) :1-40。\n曾梓峰、陳子文，2007「景觀計畫於國土空間規劃所扮演之角色」，『都市與計劃』34(3) :219-240。\n黃振原、鄭旭涵、林家榮，2005，「考量環境敏感區位之坡地農村土地適宜性評估」，『水土保持學報』 37(3) :301-313。\n黃書禮、詹士樑、洪鴻志，2007，「國土保育地區地區防災空間規劃策略之整合型規劃委託案」（第二期），內政部營建署，96年度委託辦理計畫：臺北。\n葉世文，2009，「國土空間規劃變革－談國土計畫法的研訂」，『研考雙月刊』，33(4) :97-103。\n葉艾青，2007，以財產權觀點探討美國成長管理運動與私有財產權運動，政治大學地政學系碩士論文：臺北。\n彰化縣政府，2013，「擬定彰化縣區域計畫研究規劃報告書」：彰化。\n劉小蘭，2014，「德國景觀計畫對鄉村空間發展之功能」。\n蔡定昌、黃成志，2011，「觀光休閒農場現況發展探討－以南投縣清境農場為例」，『國際體育運動與健康休閒發展趨勢研討會專刊』：863-868。\n蔡厚男，2004，「荷蘭農地管理」，『國際農業科技新知』，(26)：27-33。\n賴宗裕、陳立夫、戴秀雄、徐國城、林士淵，2017，「國土計畫法申請使用許可之認定標準、程序辦法及法規過渡期間管控機制計畫」，內政部營建署，106年度委託辦理計畫：臺北。\n賴宗裕、蘇偉強，2018，「非市土地開發許可與國土計畫使用許可制度之比較分析」，『土地問題研究季刊』，17(1)：2-13。\n賴宗裕、蘇偉強，2018，「國土計畫法下地方政府之責任與挑戰」，『土地問題研究季刊』，17(3)：25-39。\n戴秀雄，2014，「德國空間規劃實務案例研習-舊市區與工業環境的再生、農業地景與永續建築的融合報告書」。\n謝伯欣、湯承倫、林亭汝，2012，「以荷蘭創新水資源管理系統為個案探討台灣因應氣候變遷之技術革新及政策規劃方向」，『環境與世界』，(26)：1-32。\n顏愛靜，2012，「德國農地資源利用與保育之作法研習」，行政院農業委員會主管科技計畫案。\n邊泰明，『土地使用規劃與財產權』，2018，台北：詹氏書局。 \n \n二、英文部分\nBastian, O., 2000. Landscape classification in Saxony (Germany) – a tool for holistic regional planning. Landscape and Urban Planning 50, P 145–155.\nCoase,R.H,1990,The Firm,the Market and the law,Chicago.\nDahlman,C.J.1979,The problem of externality. Journal of law and economics, 22(1), P 141-162.\nDemsetz, H, 1967, Toward a Theory of Property Rights, American Economic Review, 57(2) , P 347-359.\nFiani, R.,2004, “An Evaluation of The Role of the State and Property Rights in Douglass Norths’ Analysis”, Journal of Economic Issues,38, P 1003-1020.\nFishcel,W, A, 1995, Regulatory Takings: Law, Economics, and Politics, Harvard University Press.\nFleischhauer,M,2008,The Role of Spatial Planning in Strengthening Urban Resilience.\nJantsje M. van Loon-Steensma,2018,Integration of water management and land consolidation in rural areas to adapt to climate change: Experiences from Poland and the Netherlands, Land Use PolicyVolume77,P 498-511.\nLai, L. W. C., & Davies, S. N. G. (2017). A coasian boundary inquiry on zoning and property rights: Lot and zone boundaries and transaction costs. Progress in Planning, 118, P 1 –28.\nLai, L.W.C, 1997, The Property Rights Justifications for Planning and a Theory of Zoing, Progress in Planning, 48(3), P161–246.\nLai, L.W.C, 1998, Zoning and Property Rights-A Hong Kong Case Study, Hong Kong University Press (Second edited) .\nLai, L.W.C, 1994, The Economics of Land-use Zoning:A Literature Review and Analysis of the Work of Coase , Town Planning Review,65(3).\nLawrence Wai-ChungLai&Mark HansleyChua, 2018,Zoning and private property rights in land: Static and dynamic boundary delineation, Habitat International, Habitat International,Volume 75：P105-113.\nMałgorzata Stańczuk-Gałwiaczeka,Katarzyna Sobolewska-Mikulskaa, Henk Ritzemab, Jantsje M. van Loon-Steensma,2018, Integration of water management and land consolidation in rural areas to adapt to climate change: Experiences from Poland and the Netherlands, Land Use Policy77, P498–511.\nMałgorzata Stańczuk-Gałwiaczek, Katarzyna Sobolewska-Mikulska, Henk Ritzema,\nManfred Kühn,2003, Greenbelt and Green Heart: separating and integrating landscapes in European city regions, Landscape and Urban Planning 64 ,P19–27.\nMansuroglu, S., Ortacesme, V., Karaguzel, O., 2006. Biotope mapping in an urban environment and its implications for urban management in Turkey. Journal of Environmental Management 81, P 175–187.\nMcharg,Ina,1991.Design with Nature.Garden City,N.Y.:Natrural History Press.\nMcNeely, J. A.,1993, Parks for Life: Report of the IVth World Congress on National Parks and Protected Areas, Gland: IUCN.\nMichael Kempf, 2018,Predictive modeling of land-use opportunities in the Early Medieval Period: A case study from Lauchheim, southern Germany. Journal of Archaeological Science: Reports, Volume 20, August 2018, P382-389.\nMiller, R.L.,Benjamin, D.K. and North, D.C.,2001,The Economics of public Issues, Addison Wesley Longman, Inc.\nNorth, D.C.,1981, Structure and Change in Economic History. New York and London：Norton.\nParkin,M.,1993,”Economics”,2rd edition, Addison Wesley, New York.\nPatrick J O’Farrell1 and Pippin ML Anderson,2010, Sustainable multifunctional landscapes:a review to implementation.\nPlummer,R,2006,The evolution of sustainable development strategies in Canada: an assessment of three federal natural resource management agencies. Sustainable Development, 14, P 16-32.\nReumer, J.W.F., Epe, M.J., 1999. Biotope mapping in Rotterdam – the background of a project. In: Reumer, J.W.F., Epe, M.J. (Eds.), Biotope Mapping in the Urban Environment, Deinsea 5, P 1–8.\nSchmidt,Stephan & Ralph Buehler,2007,The Planning Process in the US and Germany: A Comparative Analysis,International Planning Studies ,Vol. 12, No. 1, P 55–75.\nSpangenberg, J.H.,2004,“Reconciling Sustainability and Growth: Criteria, Indicators, Plicies,” Sustainable Development, 12, P 74-86.\nWenqiu Maa, Guanghui Jianga, Multifunctionality assessment of the land use system in rural residential areas: Confronting land use supply with rural sustainability demand, Journal of Environmental Management, 231, P 23-85.\nWolf, C.Jr.,1987, Market and Non-market Failure: Comparison and Assessment, Journal of Public Policy,7.\n\n三、網頁部分\n內政部營建署，國土計畫法專區，http://www.cpami.gov.tw/最新消息/業務新訊/10182-國土計畫法專區.html，取用日期：2019年2月28日。\n內政部營建署，營建家族，https://www.cpami.gov.tw/營建署家族/營建業務/36-綜合計畫組.html，取用日期：2020年3月31日。\n吳勁毅，從羊咩咩看德國獨特的「群落生境」保育觀念，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/8752，取用日期：2020年3月31日。\n林育慈，荷蘭國土空間規劃與制度淺介，http://keats0704.blogspot.com/2017/03/blog-post.html，取用日期：2020年3月31日。\n國土利用現況調查資訊專區，https://www.nlsc.gov.tw/LUI/Home/Content.aspx?MUID=89cb9ee9-6a8e-44dc-b14d-82185fa984ad，取用日期：2020年3月31日。\n眼底城市，規劃專業的新思維，從荷蘭經驗談起，https://eyesonplace.net/2016/04/13/1697/，取用日期：2020年3月31日。\n楊鎮宇，德國鄉村發展經驗交流（1）Weyarn小鎮公民參與過程，https://www.newsmarket.com.tw/blog/47951/，取用日期：2020年3月31日。\n環境資訊中心，永續發展，https://einfo.org.tw/column/eccpda/2004/ec04072001.htm，取用日期：2020年3月31日。\n環境資訊中心，區委會:清境農場變風景區行不通，https://einfo.org.tw/node/108438，取用日期：2020年3月31日。\n關鍵評論，南投禁限建將解除，https://www.thenewslens.com/article/93048，取用日期：2020年3月31日。; G0106923004; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/131156; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/131156/1/300401.pdf
-
11Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 黃詩蘋, Huang, Shih-Ping
المساهمون: 陳立夫, Chen, Li Fu
مصطلحات موضوعية: 自辦市地重劃, 獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法, 財產權保障
وصف الملف: 786537 bytes; application/pdf
Relation: G0100923011; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/119935; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/119935/1/301101.pdf
-
12Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 陳怡樺
المساهمون: 賴宗裕
وصف الملف: 1330092 bytes; application/pdf
Relation: G0098923019; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/81560; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/81560/1/301901.pdf
-
13Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 林容羽
المساهمون: 法律學系碩士在職專班
مصطلحات موضوعية: 大埔案, 財產權保障, 財產權基本權, 制度性保障, 組織及程序保障, 財產權社會義務, 徵收, 公益性, 必要性, 比例原則, 正當法律程序, 補償, droit, hist
Relation: http://ir.lib.pccu.edu.tw/bitstream/987654321/28318/2/fb140930162048.pdf; http://ir.lib.pccu.edu.tw//handle/987654321/28318
-
14Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 苏凯凯
المساهمون: 张泽涛
مصطلحات موضوعية: 财产权保障, 扣押制度, 扣押令, property right protection, seizure of assects, distress warrant
-
15Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 陳義哲
المساهمون: 建築及都市計劃研究所碩士在職專班
مصطلحات موضوعية: 財產權保障 protection of property right, 權利變換 rights transformation, 實施者 executor, 公共信任 public trust, 資訊不對稱 asymmetric information, droit, scipo
Relation: http://ir.lib.pccu.edu.tw/bitstream/987654321/24684/2/http___thesis.lib.pccu.edu.tw_cgi-bin_cdrfb3_gsweb.pdf; http://ir.lib.pccu.edu.tw//handle/987654321/24684
-
16Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 曾凡綱
المساهمون: 賴宗裕
Relation: G0100257005; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/61452; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/61452/1/index.html
-
17Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 蔡哲晃
المساهمون: 楊松齡
مصطلحات موضوعية: 祭田, 祭祀公業法人, 代為標售, 財產權保障, 比例原則, 房份, Sacrificial field, Worship guild as a Juristic Person, Public Auction on One’s Behalf, Protection of Property Rights, Principle of Proportionality, Scope of Property Rights and Responsibility, relig, phil
Time: 47
-
18Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 古瓊漢
المساهمون: 林秋瑾
مصطلحات موضوعية: 區段徵收, 財產權保障, 地主選擇行為, 高鐵新竹車站特定區, Zone Expropriation, Property Rights Protection, Landowner’s Choice Behavior, High Speed Rail Hsinchu Station District Zone, geo, socio
Time: 47
-
19
المؤلفون: 鄭宗仁, Tsung-Jen Cheng
المساهمون: 財經法律研究所
Time: 28
وصف الملف: 143 bytes; application/octet-stream
-
20Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 陳彥琪, Chen, Yen Chi
المساهمون: 董保城
مصطلحات موضوعية: 遺產稅, 租稅公平, 正義論, 繼承權與繼承制度保障, 財產權保障
Time: 17
وصف الملف: 93027 bytes; 254656 bytes; 177553 bytes; 130023 bytes; 277141 bytes; 491991 bytes; 462256 bytes; 443332 bytes; 358532 bytes; 175348 bytes; application/pdf
Relation: 中文; 期刊及研討會文章; 周亞杰，談廢除或調降遺產稅，中國稅務旬刊第1818期，2002年3月; 周泰維，混搭式立法製造遺產稅問題，稅務旬刊第2005期，2007年6月; 陳敏，憲法之租稅概念及其課徵限制，載於政大法學評論第24期，1981年10月; 陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，收錄於憲法解釋之理論與實務，1998年6月（台北：中研院社科所）; 陳英鈐，〝自由法治國〞與〝社會法治國〞的制度選擇－評釋字四七二與四七三號大法官會議解釋，台灣本土法學雜誌第4期，1999年10月; 黃士洲，遺贈稅改所涉憲法與法律議題，稅務旬刊第2001期，2007年4月; 黃士洲，限定繼承、遺產稅協力義務與漏稅處罰，東吳法律學報第18卷第3期，2007年4月; 楊千，阮靖雯，我國遺產稅存廢問題之探討，財稅研究第38卷第6期，2006年11月; 葛克昌，國家與社會二元論及其憲法意義，台大法學論叢第24卷第1期，1994年12月; 葛克昌，租稅之憲法依據，載於月旦法學教室第20期，2004年6月; 葛克昌，蔡孟彥，台灣與日本遺產繼承稅制定位與改革方向之比較分析，月旦財經法雜誌第10期，2007年9月; 蔡孟彥，繁雜的日本繼承稅制（一），稅務旬刊第2009期，2007年7月; 蔡孟彥，日本繼承稅制的變動軌跡，稅務旬刊第2010期，2007年7月; 劉奇昌，遺贈稅改背離社會大眾，稅務旬刊第2014期，2007年9月; 謝金河，我看香港廢除遺產稅，財訊月刊第277期，2005年4月; 蘇慧君，由約翰彌爾的租稅正義觀論當前遺產稅制之爭議，財稅研究第36卷第1期，2004年1月; 蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，憲政時代第43卷第3期，1998年12月; 專書篇章; Antonio De Viti de Marco著，陳文龍譯，租稅理論，1975年8月（財稅人員訓練所）; Geoffrey. Brennan, James M. Buchanan著，殷乃平譯，課稅的權力（THE POWER TO TAX－ANALYTICAL FOUNDATIONS OF A FISCAL CONSTITUTION），1984年6月（台北：財稅人員訓練所）; Harvey S. Rosen著，宋玉生審閱，黃寶嬌譯，財政學，2002年4月（台北：麥格羅希爾）; John Rawls著，黃邱隆譯，正義論（A THEORY OF JUSTICE），1990年10月（台北：結構群）; John Rawls著，姚大志譯，作為公平的正義：正義新論（JUSTICE AS FAIRNESS：A RESTATEMENT），2002年11月（台北：左岸）; Morrison Wayne著，李桂林，李清偉，侯健，鄭云端譯，法理學—從古希臘到後現代（JURISPRUDENCE—FROM THE GREEKS TO POST-MODERISM），2006年4月（武漢：武漢大學出版社）; Stephen Holmes, Cass R. Sunstein著，華竟悅譯，權利的成本－為什麼自由依賴於稅（THE COST OF RIGHTS－WHY LIBERTY DEPENDS ON TAXES），2004年6月（北京：北大）; 中國租稅研究會，中華民國稅務通鑑九十年版（上），2001年（台北：中國租稅研究會）; 王建煊，租稅法，2006年8月（台北：華泰）; 林紀東，中華民國憲法逐條釋義第一冊，1978年（台北：作者自刊）; 林秀雄，論繼承之根據，收錄於自由‧責任‧法—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，2005年8月（台北：元照）; 林秀雄，繼承法講義，2005年11月（台北：元照）; 法治斌，董保城，憲法新論，2004年10月（台北：元照）; 金子宏著，戰憲斌，鄭林根譯，日本稅法，2004年2月（北京：法律出版社）; 徐偉初，歐俊男，謝文盛，財政學，2005年1月（台北：華泰）; 陳敏譯，德國租稅通則，1985年3月（台北：財稅人員訓練所）; 陳清秀，稅法總論，2006年10月（台北：元照）; 陳新民，憲法基本權利之基本理論（上冊），1999年6月（台北：元照）; 程明修，國家法講義（一）：憲法基礎理論與國家組織，2006年10月（台北：新學林）; 黃茂榮，稅法總論－法學方法與現代稅法（第一冊），2005年9月（台北：植根）; 黃俊杰，憲法稅概念與稅條款，1997年11月（台北：傳文文化）; 黃俊杰著，稅捐正義，2002年12月（台北：翰蘆）; 張則堯，財政學原理，1984年10月（台北：三民）; 葛克昌，稅法基本問題－財政憲法篇，2005年9月（台北：元照）; 葛克昌，綜合所得稅與憲法，收錄於所得稅與憲法，2003年2月（台北：翰蘆）; 新井隆一著，林遂生譯，稅法之基礎理論，1984年6月（台北：財政部財稅人員所）; 趙敦華，勞斯的《正義論》解說，1990年4月（台北：遠流）; 謝在全，民法物權論（上冊）修訂三版，2004年8月（作者自刊）; 薩孟武，中華民國憲法論，1974年; 碩博士論文; 林明誼，租稅公平原則對租稅立法的限制，台北大學碩士論文，2001年7月; 陳明桴，遺產及贈與稅問題之研究 : 我國與各國制度之比較分析，政治大學財政研究所碩士論文，1974年5月; 黃士洲，稅法對私法的承接與調整，國立台灣大學法律研究所博士論文，2007年1月; 馮倉寶，羅爾斯觀點下的釋字第五八○號解釋，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2007年7月; 蔡錫清，自由主義之正義與平等理論—其思想發展軌跡初探，國立政治大學法律研究所碩士論文，2007年7月; 英文; 期刊文章; Barbara H. Fried, The Puzzling Case for Proportionate Taxation, 2 Chap. L. Rev. 157; Linda Sugin, THEORIES OF DISTRIBUTIVE JUSTICE AND LIMITATIONS ON TAXATION: WHAT RAWLS DEMANDS FROM TAX SYSTEMS, Frodham Law Rev 72 no5 Ap 2004; 書籍; Murphy L., Nagel T., THE MYTH OF OWNERSHIP：TAXES AND JUSTICE, Oxford University Press:2002; West, Max, The Inheritance Tax (Studies in History, Economics, and Public Law, V. 4, No. 2.), 2003年7月（Lawbook Exchange）; 網站資料; 中央社，美國能否立法廢除遺產稅關鍵在參議院，2005年4月14日 http://news.epochtimes.com/b5/5/4/14/n888616.htm; 中華民國統計資訊網http://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=17373&CtNode=4873; 立法院多元資料庫檢索系統http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfcecfcac8cdc5cec8ccd2cec6cf; 立法院全球資訊網http://www.ly.gov.tw/ly/02_information/0204_law/0204_law.jsp?ItemNO=02040100; 立法院國會圖書館第七屆法律提案審議進度追蹤系統http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsweb?@@754444798; 行政院主計處2006年家庭收支調查報告http://fies2.tpg.gov.tw/a11.asp?year=95; 遺產稅申報說明書，申報遺產稅應檢附基本資料一覽表http://www.etax.nat.gov.tw/wSite/ct?xItem=44910&ctNode=10790; 孫文，民生主義第一講http://www.folkdoc.idv.tw/classic/p02/ba/ba01/a1.htm; 全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1G0340072&FL=; 財政部稅制委員會法令彙編釋示函令檢索系統94年版http://www.ttc.gov.tw/ct.asp; 政府出版品; 立法院公報第62卷第6期，遺產及贈與稅法立法草案總說明; 立法院公報第62卷第38期; 財政部稅制委員會，2007主要國家稅制概要，2007年11月; G0093651059; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/38989