المصدر: 比較法雑誌. 46(1):165-186

مصطلحات موضوعية: 自己危殆化, 因果経過の逸脱, 一般的な生活上の危険, ヴェッセルス, 非典型的な因果経過, 客観的帰属論, 規範の保護目的, Zieschang, 因果経過への第三者の介入, ツィーシャング, 社会的に相当な態度, 主観的構成要件

وصف الملف: application/pdf

URL الوصول: https://explore.openaire.eu/search/publication?articleId=jairo_______::dc03a7eca57449827dd0ed4a717ada0b
https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/records/6024

المؤلفون: 李波

المساهمون: 北京大学法学院

المصدر: 知网

مصطلحات موضوعية: 规范保护目的, 目的理性, 客观归责, 结果犯

Relation: 中国刑事法杂志.2015,(01),21-37.; 794906; http://hdl.handle.net/20.500.11897/99377

الاتاحة: https://hdl.handle.net/20.500.11897/99377

المؤلفون: 吕英杰

مصطلحات موضوعية: 过失不法, 传统过失论, 客观归责, 结果回避可能性, 规范保护目的

Relation: 中国法学,2012,(5):121-134; ZGFX201205012; http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/99831

الاتاحة: http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/99831

المؤلفون: 王士帆, Wang, Shih-Fan

مصطلحات موضوعية: 緘默權, 告知義務, 證據禁止, 自白任意性, 善意例外, 異議, 規範保護目的, Right to Silence, Warning (Belehrungspflicht), Exclusion of Evidence, Voluntariness of Confession, Good Faith Rule, Objection (Widerspruch), Protective Purpose (Schutzzweck), droit, scipo

Relation: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/96796/1/120(159-270).pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/96796

الاتاحة: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/96796/1/120(159-270).pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/96796

المؤلفون: 何賴傑, Her, Lai-Jier

مصطلحات موضوعية: 偵查程序強制辯護, 自主原則, 對質詰問權, 歐洲人權公約無償義務辯護, 證據評價解決法, 自由心證, 證據禁止, 權衡原則, 規範保護目的理論, 智能障礙被告, 陳述, 法定障礙事由, droit, hist

Relation: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/96781/1/112(071-136).pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/96781

الاتاحة: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/96781/1/112(071-136).pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/96781

المؤلفون: 何賴傑, Her, Lai-Jier

المساهمون: 法律系

مصطلحات موضوعية: 偵查程序強制辯護, 自主原則, 對質詰問權, 歐洲人權公約無償義務辯護, 證據評價解決法, 自由心證, 證據禁止, 權衡原則, 規範保護目的理論, 智能障礙被告, 陳述, 法定障礙事由, Compulsory defense, Autonomous principle, Right to cross examination, Free compulsory defense, Exclusionary rule, Handicapped defendant, Statement

وصف الملف: 1909787 bytes; application/pdf

Relation: 法學評論, 109 ,81-134; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/70236; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/70236/1/81-134.pdf

الاتاحة: https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/70236
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/70236/1/81-134.pdf

المؤلفون: 何賴傑

المساهمون: 國立政治大學法律學系, 行政院國家科學委員會

مصطلحات موضوعية: 偵查程序強制辯護, 自主原則, 對質詰問權, 歐洲人權公約無償義務辯護, 證據評價解決法, 自由心証, 證據禁止, 權衡原則, 規範保護目的理論, 智能障礙被告, 陳述, 法定障礙事由, Compulsory Defense at the investigation stage, Autonomous Principle, Right to Cross Examination, Free Compulsory Defense, Exclusionary Rule, Handicapped Defendant, Statement

Relation: 基礎研究; 學術補助; 研究期間:9908~ 10007; 研究經費:248仟元; 行政院國家科學委員會; 計畫編號NSC99-2410-H004-160; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/55898; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/55898/1/99-2410-H004-160.pdf

الاتاحة: https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/55898
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/55898/1/99-2410-H004-160.pdf

المؤلفون: 江孜

المساهمون: 吕英杰

المصدر: http://210.34.4.13:8080/lunwen/detail.asp?serial=52380.

مصطلحات موضوعية: 交通肇事, 因果关系, 规范保护目的, Traffic Accident, Causal Relationship, Regulation Protection Purpose

Relation: http://210.34.4.28/opac/openlink.php?strText=47969&doctype=ALL&strSearchType=callno; http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/94838

الاتاحة: http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/94838

المؤلفون: 王丹

المساهمون: 李兰英

المصدر: http://210.34.4.13:8080/lunwen/detail.asp?serial=45288.

مصطلحات موضوعية: 合法替代行为, 容许风险, 规范保护目的, legal alternative behavior, tolerable risk, protective scope of the rule

Relation: http://210.34.4.28/opac/openlink.php?strText=42395&doctype=ALL&strSearchType=callno; http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/80801

الاتاحة: http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/80801

المؤلفون: 山本, 高子, ヤマモト, タカコ

مصطلحات موضوعية: 客観的帰属論, 一般的な生活上の危険, 非典型的な因果経過, 規範の保護目的, 社会的に相当な態度, 自己危殆化, 因果経過への第三者の介入, 主観的構成要件, 因果経過の逸脱, ツィーシャング, Zieschang, ヴェッセルス

وصف الملف: application/pdf

Relation: 比較法雑誌; 46; 165; 186; https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/record/6024/files/0010-4116_46_1_165~186.pdf

الاتاحة: https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/record/6024/files/0010-4116_46_1_165~186.pdf

المؤلفون: 張姿倩

المساهمون: 許玉秀

مصطلحات موضوعية: 注意規範保護目的, 客觀歸責理論

وصف الملف: 42413 bytes; 94863 bytes; 127103 bytes; 363659 bytes; 409166 bytes; 336916 bytes; 434308 bytes; 262995 bytes; 251316 bytes; 157314 bytes; application/pdf

Relation: 中文部分（依姓氏筆畫排序）; 【教科書】; 1.林山田，刑法通論（上），2002年增訂八版。; 2.林山田，刑法各罪論（上），1999年9月增訂二版。; 3.林東茂，刑法綜覽，2003年二版。; 4.黃榮堅，基礎刑法學（上），2003年5月初版一刷。; 5.蔡墩銘，刑法總論，2004年3月修訂五版。; 【專論】; 1.林鈺雄，客觀歸責理論之判決評釋—從台灣北濱車禍案之判決; 談起，刑事法之基礎與界限—洪福增教授紀念專輯，2003年，; 頁203-248。; 2.Roxin╱許玉秀 譯，客觀歸責理論，政大法學評論五十期，1994年5月，頁11-38。; ３.許玉秀，走出主觀與客觀的迷思，主觀與客觀之間，春風煦日論壇—刑事法叢書系列０，1997年9月初版，頁1-44。; ４.許玉秀，探索過失犯的構造—行為人能力的定位，主觀與客觀之間，春風煦日論壇—刑事法叢書系列0，1997年9月初版，頁179-218。; 5.許玉秀，檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責是什麼，主觀與客; 觀之間，春風煦日論壇—刑事法叢書系列０，1997年9月初版，; 頁219-280。; 6.許玉秀，客觀歸責與因果關係，刑法的問題與對策，春風煦日論壇; —刑事法叢書系列４，2000年修訂再版，頁121-148。; 7.許玉秀，客觀歸責理論的回顧與前瞻—記一段我國刑法理論的繼; 受里程，刑事思潮之奔騰﹌韓忠謨教授紀念論文集，2000年，; 頁75-125。; 8.黃榮堅，論風險實現，刑罰的極限，1999年4月初版一刷，頁178-189。; 9.黃榮堅，衛爾康事件的基本刑法問題，刑罰的極限，1999年4; 月初版一刷，頁57-79。; 【期刊論文】; 1.李聖傑，風險變更之結果客觀歸責，中原財經法學七期，2001年12月，頁47-71。; 2.林鈺雄，客觀不法構成要件（下）—因果關係與客觀歸責，月旦法學教室十三期，2003年10月，頁46-58。; 3.柯耀程，客觀歸責，月旦法學教室二十四期，2004年10月，頁31-33。; 4.許玉秀，客觀歸責概念的射程範圍，台灣本土法學雜誌十二期，2000年7月，頁98-114。; 5.許玉秀，累積的因果關係與危險昇高理論，台灣本土法學雜誌三十二期，2002年3月，頁168-174。; 6.陳志輝，譯述 關於客觀歸責，刑事法雜誌四十二卷六期，1998年12月，頁82-117。; 7.陳志輝，客觀歸責與「回溯禁止」，法學講座，第二十六期，2004年3月，頁38-46。; 8.陳志龍，救護車致死案—探討因果關係與客觀歸責性問題，月旦法學教室十八期，2004年4月，頁14-15。; 9.張麗卿，廢弛職務致釀災害的客觀歸責，東海法學研究九期，1995年9月，頁261-269。; 11.黃榮堅，論相當因果關係理論，月旦法學雜誌九十六期，2003年5 月，頁312-327。; 【判決】; 1.三十二年度上字第一二０六號判例。; 2.五十八年度台上字第四０四號判例。; 3.六十九年度台上字第三一一九號判例。; 4.七十六年度台上字第一九二號判例。; 5.八十四年度台上字第五三六０號判例。; 6.最高法院八十八年度台上字第三九三七號判決。; 7.最高法院九十一年度台上字第二五七０號判決。; 8.最高法院九十一年度台上字第二五七０號判決。; 9.最高法院九十一年度台上字第五六二一號判決。; 11.最高法院九十一年度台上字第六一四三號判決。; 12.最高法院九十一年度台上字第五０三０號判決。; 13.最高法院九十一年度台上字第一一三五號判決。; 14.最高法院九十一年度台抗字第二二三號裁定。; 15.最高法院九十二年度台上字第七一三二號判決。; 16.最高法院九十二年度台上字第七二一七號判決。; 17.最高法院九十二年度台上字第四六六七號判決。; 18.最高法院九十三年度台上字第六四三五號判決。; 19.最高法院九十三年度台上字第六九五八號判決。; 20.最高法院九十三年度台上字第一四０七號判決。; 21.最高法院九十三年度台上字第四０四二號判決。; 22.最高法院九十三年度台上字第二一九號判決。; 23.最高法院九十三年度台上字第三七０一號判決。; 24.最高法院九十三年度台上字第四七五三號判決。; 25.最高法院九十三年度台上字第四三九九號判決。; 26.台灣高等法院九十年度交上訴字第八號判決。; 27.台灣高等法院八十八年度交上更（一）字第六號判決。; 28.台灣高等法院台中分院九十年度交上訴字第一一二六號判決。; 29.台灣高等法院台中分院九十年度交上訴字第一五五號判決。; 30.台灣高等法院台南分院八十七年度交上易字第一八０七號判決。; 31.台灣高等法院台南分院九十年度交上訴字第四０號判決。; 32.台灣高等法院高雄分院九十年度交上訴字第七一號判決。; 33.台灣高等法院高雄分院九十年度交上訴字第八號判決。; 34.台灣高等法院高雄分院八十九年度交上訴字第五十號判決。; 35.台灣地方法院台東分院九十年度交訴字第一號判決。; 36.台南地方法院八十九年度交訴字第二二號判決。; 德文部分（依姓氏字母排序）; 【教科書與註釋書】; 1.Baumann / Weber / Mitsch, Strafrecht Allgemeiner Teil, 10. Aufl., 1995.; 2.Blei, Strafrecht Besonderer Teil, Band Ⅱ, 12. Aufl. 1983.; 3.Bockelmann / Volk, Strafrecht Allgemeiner Teil, 4. Aufl., 1987.; 4.Hauf, Strafrecht Besonderer Teil, Band Ⅱ, 1997.; 5.Jakobs, Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., 1991.; 6.Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 4. Aufl.,1988.; 7.Otto, Grundkurs Strafrecht – Die einzelnen Delikte, 5. Aufl., 1998.; 8.Puppe, Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Aufl., 5. Lieferung, 1998.; 9.Puppe, Strafrecht Allgemeiner Teil im Spiegel der Rechtsprechung, 1. Aufl., Band 1, 2002.; 11.Rudolphi/Horn/Günter/Hoyer/Samson, Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Band 1, 13. Lieferung, 1990.; 12.Rudolphi/Horn/Günter/Hoyer/Samson, Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 6. Aufl., Band 1, 26. Lieferung, 1997.; 13.Schönke/ Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, 26. Aufl., 2001.; 14.Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl., 1969.; 15.Wessels / Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, 31. Auf l., 2001.; 1.Engisch, Die Kausalität als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestände, 1931.; 2.Exner, Fahrlässiges Zusammenwirken, Festschrift für Frank, Band 1, 1930, S. 569-597.; 3.Frisch, Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, 1988.; 4.Frisch, Faszinierendes, Berechtigtes und Problematisches der Lehre von der objektiven Zurechnung des Erfolgs, Festschrift für Roxin, 2001, S. 213-237.; 5.Jakobs, Studie zum fahrlässigen Erfolgsdelikt , 1972.; 6.Krümpelmann, Die normative Korrespondenz zwischen Verhalten und Erfolg, Festschrift für Jescheck, 1985, S. 313-335.; 7.Krüpelmann, Die Verwirkung des Vertrauensgrundsatzes bei pflichtwidrigem Verhalten in der kritischen Verkehrssituation, Festschrift für Lackner, 1987, S. 289-306.; 8.Küpper, Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik, 1990.; 9.Lenckner, Technische Normen und Fahrlässigkeit, Festschrift für Engisch, 1969, S. 490-508.; 11.Puppe, Brauchen wir eine Risikoerhöhungstheorie ？ Festschrift für Roxin, 2001, S. 287-306.; 12.Roxin, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht, Festschrift für Honig, 1970, S. 133-150.; 13.Roxin, Zum Schutzzweck der Norm bei fahrlässigen Delikten, Festschrift für Gallas, 1973, S. 241-225.; 14.Schmidhäuser, Fahrlässige Straftat ohne Sorgfaltspflichtverletzung, Festschrift für Schaffstein, 1975, S. 124-134.; 15.Ulsenheimer, Das Verhältnis zwischen Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten, 1965.; 1.Kindhäuser, Erlaubtes Risiko und Srogfaltswidrigkeit zur Struktur strafrechtlicher Fahrlässigkeitshaftung, GA 1994, S.197-223.; 2.Mezger, OLG Hamm, mit Anmerkung, JZ 1958, S. 281 f.; 3.Puppe, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Jura 1998, S. 21-31.; 4.Ranft, Berüksichtigung hypothetischer Bedingungen beim fahrlässigen Erfolgsdelikt？ NJW 1984, S. 1425-1433.; 5.Roxin, Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei fahrlässigen Delikten, ZStW 74 (1962), S. 411-444.; 6.Roxin, Die Lehre von der objektive Zurechnung, Sonderausgabe zum Taiwanesisch-Deutsch- Spanischen Strafrechtlichen Symposium, Chengchi Law Review, Volume 50, May 1994, S. 219-257.; 7.Rudolphi, Vorhersehbarkeit und Schutzzweck der Norm in der strafrechtlichen Fahrlässigkeitslehre, JuS 1969, S. 543-557.; 8.Schünemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits und Gefährdungsdelikte, JA 1975, S. 435-444, 511-516, 575-584, 715-724, 787-802.; 9.Schünemann, Über die objektive Zurechnung, GA 1999, S. 207-229.; 11.Yü-hsiu Hsü, Die objektive Zurechnungslehre in Taiwan, Festschrift für Roxin, 2001, S. 239-259.; 1.BGHSt 4, 182-187.; 2.BGHSt 11, 1-10.; 3.BGHSt 12, 75-81.; 4.BGHSt 21, 59-61.; 5.BGHSt 24, 31-37.; 6.NJW 1959, S. 2320-2321.＝OLG Stuttgart, Urt. v. 18. 9. 1959 – 2 Ss 455/59.; 7.JZ 1980, S. 618-621＝OLG Stuttgart, Urteil v. 30. 6. 1980 – 3 Ss 886/79.; 8.JR 1989, S. 382-383. ＝Urteil des BGH v. 12. 11. 1968 - 3 StR 260/86.; 9.JR 1997, S. 517-521.＝ Beschluß des OLG Stuttgart v. 21. 11. 1996; Ws 166/96.; G0906510292; http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/32825; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/1/51029201.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/2/51029202.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/3/51029203.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/4/51029204.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/5/51029205.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/6/51029206.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/7/51029207.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/8/51029208.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/9/51029209.pdf; http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/10/51029210.pdf

الاتاحة: http://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/32825
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/1/51029201.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/2/51029202.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/3/51029203.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/4/51029204.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/5/51029205.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/6/51029206.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/7/51029207.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/8/51029208.pdf
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32825/9/51029209.pdf

المؤلفون: 黃吉祥, Huang, Ji-Shiang

المساهمون: 林鈺雄, 臺灣大學：法律學研究所

مصطلحات موضوعية: 規範保護目的理論, 證據使用禁止, 法官保留, 假設偵查流程理論, 假設合法流程, 必然發現例外, 權衡理論, 證據排除, 證據取得禁止, Nix v. Williams, hypothetical independent sources exception, exclusionary rules, inevitable discovery, exception to exclusionary rules

وصف الملف: 1090673 bytes; application/pdf

Relation: 中文書籍及論文(按作者之姓氏筆劃順序排列) 王兆鵬，《刑事訴訟法講義(一)》，元照出版社，2003年初版第三刷。 司法院編印，《民刑事訴訟新制論文集》，2003年12月。 朱朝亮、林鈺雄等合著，《刑事訴訟之運作—黃東熊教授六秩晉五華誕視壽論文集》，五南出版社，1997年11月初版一刷。 何賴傑、林鈺雄、陳運財、黃朝義合著，《刑事訴訟法—實例研習》，學林出版社，2000年6月。 吳庚，《行政法之理論與實務》，增訂八版，2003年8月。 林山田，《刑法通論(上)(下) 》，作者出版，1998年1月六版再刷。 林鈺雄，《刑事訴訟法(上)(下) 》，作者出版，2000年12月初版二刷。 林鈺雄，《搜索扣押註釋書》，作者出版，2001年9月初版一刷。 林輝煌，《論證據排除-美國法之理論與實務》，元照出版，2003年9月初版一刷。 托馬斯.魏根特著，岳禮玲、溫小洁譯，《德國刑事訴訟程序(Deutsches Strafverfahren) 》，中國政法大學出版社，2004年1月第一版。 黃朝義著，《刑事訴訟法—證據篇》，元照出版社，2002年11月初版1刷。 陳愛娥譯，Karl Larenz著，《法學方法論》，五南出版社，2000年10月初版四刷。 陳原銘撰，《論違法搜索及其取得證據之證據禁止》，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2003年12月。 薛波，元照英美法詞典，元照出版社，2003年出版。 廖于清撰，《論證據排除法則之適用範圍》，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2004年1月。 蔡墩銘譯，《德日刑法典》，五南出版社，1993年12月初版一刷。 中文期刊文獻(按作者姓氏筆劃順序排列) 王兆鵬，〈自白與毒樹果實原則〉，《月旦法學》101期，頁101。 林鈺雄，〈違法搜索與證據禁止〉，《台大法學論叢》二十八卷第二期，頁251。 林鈺雄，〈德國證據禁止論之發展與特色〉，《律師雜誌》第二三二期，頁56。 楊雲驊，〈「通訊保障及監察法」實施前電話監聽合法性及證據評價的探討〉，《台灣本土法學雜誌》57期，頁37。 外文書籍(教科書、註釋書、專論：均按作者姓氏之字母順序排列) Alsberg/Nüse/Meyer: Der Beweisantrag im Strafprozeß, 5. Aufl., 1983. Amelung, Knut: Informationsbeherrschungsrechte im Strafprozeß, Dunker & Humblot, 1990. Baumann, Raimund/ Brenner Harad: Die strafprozessualen Beweisverwertungsverbote-Grundfälle, Richard Boorberg Verlag., 1991. Beulke, Werner/ Wessels, Johannes: Strafrecht Allgemeiner Teil, 31. Aufl., C. F. Müller, 2001. Beulke, Werner: Strafprozeßrecht, 5. Aufl., C. F. Müller, 2001. Benfer, Jost: Rechtseingriffe von Polizei und Staatsanwaltschaft, 2. Aufl., C.H.Beck, 2001. Blei, Hermann: Strafrecht I, 18. Aufl., C. H. Beck, 1983. Bockemühl, Jan: Private Ermittlungs im Strafprozeß, Nomos Verlag., 1996. Denker, Friedrich: Verwaltungsverbote im Strafprozeß, Carl Heymanns Verlag., 1977. Eisenberg, Ulrich: Beweisrecht der StPO, 3. Aufl. C. H. Beck, 1999. Samson, Eric(hrsg.): Festschrift für Grünwald, 1999.(zit. z.B. FS-Grünwald) Haft, Fritjof: Strafrecht Allgemeiner Teil, 8. Aufl. C. H. Beck, 1998. LaFave, Wayne R. : Search and seizure: a treatise on the Fourth Amendment v. 5, West Pub. Co. , 1996. Lemke, Michael/Julius, Karl-Peter/Krehl, Christoph/Kurth, Hans-J./Rautenberg, Erardo C./Tenning, Dieter: Heidelberger Kommentar zur StPO, Heidelberg, 1999.(zit. z.B. HK-Lemke, §81a, Rn 5) Jakobs, Günther: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., Walter de Gruzter, 1992. Jäger, Christian: Beweisverwertung und Beweisverwertungsverbote im Strafprozeß, 2003, C. H. Beck. Jescheck, Hans-Heinrich: Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil, 4. Aufl., Dunker & Humblot, 1994. Kelnhofer, Evelyn: Hypothetische Ermittlungsverläufe im System der Beweisverbote, Dunker & Humblot, 1994. Kleinknecht, Theodor/Meyer-Goßner, Lutz: Strafprozeßordnung Kurzkommentar, 45. Aufl. 2001.(zit. z.B. K/M-G, §22, Rn 5) Küper, Wilfried(hrsg): Festschrift für Karl Lackner zum 70. Gegurtstag am 18.02.1987, de Gruyter, 1987.(zit. FS-Lackner ) Lackner, Karl(hrsg): Festschrift für Gallas zum 70. Gegurtstag am 22.07.1973, Berlin, 1973.(zit. FS-Gallas) Makrutzki, Patric: Verdeckte Ermittlungen im Strafprozeß, Dunker & Humblot, 2000. Pfeiffer, Gerd(hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtverfassungsgesetz mit Einführungsgesetz, 4. Aufl. C. H. Beck, 1999.(zit. z.B. KK-Pfeiffer, §22, Rn 5) Rieß, Peter(hrsg.): Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, 24. Aufl., Walter de Gruyter, 1988.(zit. z.B. LR-Schäfer, Einl. Kap. 14) Roxin, Claus: Strafverfahrensrecht, 25. Aufl., C. H. Beck, 1998. Roxin, Claus: Strafrecht, Allgemeiner Teil Band 1, 2. Aufl. C. H. Beck, 1994. Rudolphi, Hans-Joachim(Gesamtredaktion): Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Aufbau, 1990. (zit. z.B. Rudolphi in : SK-StGB, vor §1, Rn 5) Rudolphi, Hans-Joachim(Gesamtredaktion): Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, 11. Aufbau, 1994. (zit. z.B. Rogall in : SK-StPO, vor §48, Rn 5) Rüpping, Hinrich: Das Strafverfahren, 3. Aufl., Verlag Franz Vahlen München, 1997. Schäfer, Gerhard: Die Praxis des Strafverfahrens, 6. Aufl., Kohlhammer, 1992. Schlüchter, Ellen: Das Strafverfahren, 2. Aufl., Carl Heymanns Verlag., 1983. Schönke/Schröder: Strafgesetzbuch Kommentar, neu bearbeitete von Lenckner, Theodor/Cramer, Peter/Eser, Albin/Stree, Walter/Heine, Günter/Perron, Walter/Sternberg-Lieben, Detlev, 26. Aufl., C. H. Beck, 2001.(zit. z.B. Sch-Sch-Lenckner, vorberm. §13, Rn 5) Schröder, Svenja: Beweisverwertungsverbote und die Hypothese rechtmäßiger Beweiserlangung im Strafprozeß, Dunker & Humblot, 1992. Schünemann, Bernd(hrsg.): Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001, de Gruyter, 2001.(zit. FS-Roxin) Trechsel, Stefan: Schweizerisches Strafrecht Allgemeiner Teil I, 4. Aufl., Schulthess Polygraphischer Verlag Zürich, 1994. Vogler, Theo(hrsg.): Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Gegurtstag, Berlin, 1985.(zit. FS-Jescheck) Volk, Klaus: Strafprozeßrecht, C. H. Beck, 1999. Wassermann, Rudolf(hrsg.): Kommentar zur Strafprozeßordnung in der Reihe Alternativkommentare, 1988.(zit. z.B. AK-Kühne, vor §48, Rn 5) Weiland, Bernd: Einführung in die Praxis des Strafverfahren, 2. Aufl., C. H. Beck, 1996. 外文期刊(按作者姓氏字母順序排列) 德文部份 Amelung, Knut: Grundfragen der Verwertungsverbote bei beweissichernden Haussuchungen im Strafverfahren, NJW 1991, 2536ff. Beulke, Werner: Hypothetische Kausalverläufe im Strafverfahren bei rechtswidrigem Vorgehen von Ermittlungsorganen, ZStW 103(1991), 657ff. Fahl, Christian: Amn. zu OLG Frankfurt(NJW 1997, 1647), JA 1998, 278ff. Fezer, Gerhard: Anm. zu Urt. BGH v. 17. 11. 1989-2 StR 418/89, JR 1991, 87ff. -ders, Überwachung der Telekommunikation und Verwertung eines „Raumgesprächs“, NStZ 2003, 625ff. Flöhr, Andreas:Zur Berücksichtigung hypothetischer Kausalitätsverläufe im Strafprozeßrecht-OLG Zweibrücken-Urt. Vom 14. 5. 1993-1 Ss 58/93, Jura 1995, 131ff Grünwald, Gerald: Beweisverbote und Verwertungsverbote im Strafverfahren, JZ 1966, 496ff. Hoffmann, Michael: Beweisverbote im Strafprozeß-Beweiserhebungsverbote und Beweisverwertungverbote, JuS 1992, 587ff. Krekeler, Wilhelm: Beweisverwertungsverbote bei fehlerhaften Durchsuchungen, NStZ 1993, 266ff. Küpper, Georg: Tagebücher, Tonbänder, Telefonate, JZ 1990, 416ff. Meurer, D.: Anm. zu BGHSt 36, 119, JR 1990, 385ff. Neuhaus, Ralf: Zur Fernwirkung von Beweisverwertungverbote, NJW 1990, 1221ff. Reichert-Hammer, Hansjörg: Zur Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten (§136a StPO)-BGHSt 34, 362, JuS 1989, 446ff. Rogall, Klaus: Über die Folgen der rechtswidrigen Beschaffung des Zeugenbeweises im Strafprozeß, JZ 1996, 946ff. -ders: Gegenwärtiger Stand und Entwicklungstendenzen der Lehre von den strafprozessualen Beweisverboten, ZStW 1979(91), 1ff -ders: Hypothetische Ermittlungsverläufe im Strafprozeß, NStZ 1988, 385ff Roxin, Claus: Anm. zu BGH, Urt. v. 15. 2. 1989-2 StR 402/88, NStZ, 1989, 375ff. Rudolphi, Hans-Joachim: Die Revisibilität von Verfahrensmängeln im Strafprozeß, MDR 1970, 93ff. Schellhammer, Kurt: Blutentnahme durch Medizinalassistenten-Grundrechtsverletzung oder rechtmäßige Amtshandlung, zulässiges Beweismittle oder Verwertungsverbote, NJW 1972, 320ff Schroth, Ulrich: Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren-Überblick, Strukturen und Thesen zu einem umstrittenen Thema, JuS 1998, 978ff. Spendel, Günter: Beweisverbote im Strafprozeß, NJW 66, 1108ff. Störmer, Rainer: Strafprozessuale Verwertungsverbote in verschiedenen Konstellationen, Jura 94, 622ff. Welp, Jürgen: Amn. zu OLG Hamburg, Beschluß v. 11. 10. 1972, JZ 1973, 288ff. Weiler, Edgar: Strafprozessuale Verwertbarkeit von privatrechtlich entnommenen Blutproben, die in einem Krankenhaus beschlagnahmt verden, MDR 1994, 1163ff. -ders, Anm. zu Pfz-OLG Zweibrücken, Urt. v. 14. 5. 1993-1 Ss 58/93, NStZ 1995, 98ff. 英文部份 Anonym: Note, The Emerging Good Faith Exception to the Exclusionary Rule, 57 Norte Dame Law. pp112 Anonym: Comment, 115 U. Pa. L. Rev. pp1136(1967). Anonym: Note, 74 Colum. L. Rev. pp88. Robert M. Bloom: Inevitable discovery: An Exception beyond the Fruits, 20 Am. J. Crim. L. pp79, 1992. William M. Cohn: Supreme Court Review: Sixth Amendment-Inevitable Discovery: Avaluable But Easily Abused Exception to the Exclusionary Rule: Nix v. Williams, 104 S. Ct. 2501(1984), 75 J. Crim.L. & Criminology pp729 Jessica Forbes: NOTE: THE INEVITABLE DISCOVERY EXCEPTION, PRIMARY EVIDENCE, AND THE EMASCULATION OF THE FOURTH AMENDMENT., 55 Fordham L. Rev.pp1221. LaCount & Girese: The “Inevitable Discovery” Rule, an Evolving Exception to the Constitutional Exclusionary Rule, 40 Albany L. Rev. pp511. Troy. E. Golden: NOTE AND COMMENT: The Inevitable Discovery Doctrine Today: The Demands of the Fourth Amendment, Nix, and the Disagreement Among the Federal Circuits, 13 BYU J. Pub. L. pp97. Liana R. McCants: Should “Good Faith” be an element of the inevitable discovery exception to the exclusive rule, 17 Creighton L. Rev. pp1123. E. Macon: Nix v. Williams: the Inevitable Discovery exception to the Exclusionary Rule, 19 U. Rich. L. Rev. pp353. Oaks: Studying the Exclusionary Rules in Search and Seizure, 37 U. CHI. L. Rev. pp665. Pilter: “The Fruit of the Poisonous Tree” Revisited and Shepardized, 56 Calif. L. Rev. pp579. Cynthia L. Schaller: Criminal Law: The Adoption of the Inevitable Discovery Exception to the Exclusionary Rule, 24 Washburn L. J. pp397. M. P. Schnapp: notes & comments: Inevitable discovery: the Hypothetical independent sources exception to the exclusionary rule, 5 Hfstra L. Rev. pp137.; zh-TW; http://ntur.lib.ntu.edu.tw/handle/246246/52457; http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/52457/1/ntu-93-R89a21038-1.pdf

الاتاحة: http://ntur.lib.ntu.edu.tw/handle/246246/52457
http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/52457/1/ntu-93-R89a21038-1.pdf

المؤلفون: 張姿倩

مصطلحات موضوعية: 注意規範保護目的, 客觀歸責理論

الاتاحة: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/cdrfb3/gsweb.cgi?o=dstdcdr&i=sid=%22G0906510292%22.