-
1
المصدر: 企業研究. (41):41-62
مصطلحات موضوعية: 下から上への兼任, 市場の組織化, 2層的―多層的結合, 2層的結合, 多層化度, 上から下への兼任, 多重化度, 水平的兼任取締役, 多層的結合, 間接的兼任関係, 多層的企業結合, 変態的事実上のコンツェルン
وصف الملف: application/pdf
-
2Academic Journal
المصدر: 私法 / Journal of Private Law. 2019, 2019(81):199
-
3
المؤلفون: Zhang, Xixi
المصدر: 大阪大学言語文化学. 29:75-87
وصف الملف: application/pdf
-
4Academic Journal
المؤلفون: 王立達, Wang, Richard L.
المساهمون: 法學院
وصف الملف: 1603140 bytes; application/pdf
Relation: 台灣法律人, No.5, pp.81-114; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/141485; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/141485/1/36.pdf
-
5Dissertation/ Thesis
المؤلفون: 吳怡蓁, Wu, Yi-Jhen
المساهمون: 沈宗倫, Shen, Chung-Lun
مصطلحات موضوعية: 專利侵權, 境外損害, 屬地主義, 損害賠償, 兩步驟測試法, 因果關係, 事實上因果關係, 法律上因果關係, Patent Infringement, Foreign Damages, Territoriality, Two-Step Approach, Compensation, Causal Relationship, Factual Causation, Legal Causation
وصف الملف: 4038498 bytes; application/pdf
Relation: 壹、 中文文獻 (依姓氏筆畫順序) 一、 書籍 1. 王澤鑑，民法叢書：侵權行為，2015年6月，增訂新版。 2. 王澤鑑，民法叢書：債法原理，2009年9月，再版。 3. 方博亮、林祖嘉，管理經濟學，2019年9月，5版。 4. 陳聰富，侵權行為法原理，2017年9月，初版。 5. 劉國讚，專利法之理論與實用，2017年8月，4版。 6. 蔡明誠，發明專利法研究，2000年，三版。 7. 鄭玉波，民法債編總論，2002年6月，修訂2版。 8. 謝銘洋，智慧財產權法，2019年8月，9版。 二、 專書論文 1. 沈宗倫，專利權侵權下跨境損害賠償之初探，新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，2021年12月。 2. 鄭菀瓊、詹喨嵎，專利間接侵權責任：美國法與台灣法比較觀點之對照，智慧財產訴訟制度相關論文彙編第4輯，2015年。 3. 謝銘洋、李素華，專利侵權訴訟中之進步性與均等論──德國觀點，智慧財產訴訟制度相關論文彙編第2輯，2013年。 三、 期刊論文 1. 王澤鑑，損害概念與損害分類，月旦法學雜誌，第124期，2005年9月。 2. 王立達，專利間接侵權：如何適用現行法及修訂新法以達適切均衡，專利師，45期，2021年4月。 3. 王立達、陳師敏，專利間接侵權之制度規範：我國判決實證研究與法制建議，科技法學評論，第11卷第2期，2014年。 4. 方元沂，論美國國際禮讓原則，華岡法粹，第55期，2013年10月。 5. 沈宗倫，申請專利範圍之解釋原則與均等論──最高法院111年度台上字第1785號民事裁定及下級法院之再審判決，月旦實務選評，第3卷第7期，2023年7月。 6. 沈宗倫，專利侵權下合理權利金損害賠償法制之反省與再建構──以我國專利法第97條第1項第3款之解釋適用為中心，政大法學評論，第168期，2022年3月。 7. 沈宗倫，專利權侵害所生不當得利之本質與延伸問題探索，月旦法學雜誌，第309期，2021年2月。 8. 沈宗倫，專利權均等侵害與禁反言之衝突與調和──以智慧財產法院106年度民專上字第28號民事判決為中心，月旦法學雜誌，第305期，2020年10月。 9. 沈宗倫，專利權均等侵害與禁反言法則之例外，月旦法學教室，第210期，2020年4月。 10. 沈宗倫，論貢獻度於專利權損害賠償之法理與實踐──以專利法第97條第1項第2款為中心，萬國法律，第226期，2019年8月。 11. 沈宗倫，以跨境分工非法實施行為論專利侵權法制的困境與續造──以智慧財產法院一○三年度民專訴字第一一二號判決為例，月旦法學雜誌，第264期，2017年5月。 12. 沈宗倫，專利侵權者所得利益與損害賠償計算之新視野──以智慧財產法院104年度民專訴字第50號判決為中心，月旦法學雜誌，第295期，2019年12月。 13. 沈宗倫，專利複合之專利權價值分攤與損害賠償──以智慧財產法院101年度民專上字第4號判決為例，月旦法學雜誌，第239期，2015年4月。 14. 沈宗倫，專利權保護之屬地主義與境外法效，月旦法學雜誌，第234期，2014年11月。 15. 沈宗倫，專利侵害責任範圍因果關係之合理詮釋與再建構，科技法學評論，第8卷第1期，2011年6月。 16. 李素華，再論智慧財產權侵害之「損害」概念──評最高法院107年度台上字第2359號民事判，月旦法學雜誌，第317期，2021年10月。 17. 李素華，專利權範圍與均等侵權之理論基礎──以德國法為比較之初探，月旦法學雜誌，第304期，2020年9月。 18. 李素華，與談「為判決注入活水的專業律師──談專利法上之間接侵權與共同侵權」，萬國法律，第203期，2015年10月。 19. 李素華，專利侵權損害賠償及侵害所得利益法之具體適用：以我國專利法為中心，臺大法學論從，第42卷第4期，2013年12月。 20. 李素華，專利權侵害之損害賠償計算方式，月旦法學教室，第124期，2013年2月。 21. 吳欣玲，專利間接侵權（Indirect Infringement）規定之初探──兼論我國專利法修正草案之內容」，智慧財產權月刊，第130期，2009年。 22. 陳聰富，人身侵害之損害概念，國立臺灣大學法學論叢，第35卷第1期，2006年1月。 23. 陳聰富，侵權行為法上之因果關係，臺大法學論叢，第29卷第2期，2000年1月。 24. 陳月瑞，民事醫療因果關係之探討，財產法與經濟法，第35期，2013年9月。 25. 張韜略，跨境實施專利的侵權認定：以德國法為視角，知識產權，第12期，2020年。 26. 馮震宇，論侵害專利權之民事責任與民事救濟，法學叢刊，第161期，1996年1月。 27. 陳皓芸，論專利權間接侵害責任──以複數行為人分擔實施專利之情形為中心，高大法學論叢，第11卷1期，2015年9月。 28. 許忠信，從德國法之觀點看我國專利權侵害之損害賠償責任，臺北大學法學論叢，第61期，2007年3月。 29. 黃銘傑，「侵害行為所得利益」計算規定之法律定位、功能與適用──評最高法院九十二年度台上字第二二七號判決，月旦法學雜誌，第167期，2009年4月。 30. 葉新民，由專利侵權案件重新省思損害的概念──以智慧財產法院106年度民專訴字第44號民事判決為例，月旦裁判時報，第87期，2019年9月。 31. 楊宏暉，標準關鍵專利之濫用與限制競爭，公平交易季刊，第23卷第4期，2015年10月。 32. 楊博堯、劉尚志，從故意侵權論我國專利懲罰性損害賠償實務之發展，智慧財產權月刊，第197期，2015年5月。 33. 詹森林，專利受侵害時之排除侵害與損害賠償，月旦法學雜誌，第13期，1996年6月。 34. 劉明生，共同侵權行為之共同訴訟型態，月旦法學教室，第195期，2019年1月 35. 劉尚志、陳瑋明、賴婷婷，合理權利金估算及美國聯邦巡迴上訴法院之判決分析，專利師第5卷，2011年。 36. 歐陽弘，反傾銷稅的發展趨勢，月旦財稅實務釋評，第25期，2022年1月。 37. 謝祖松，美國專利域外效力──兼論其對專利涉外民事案件審理之影響，興大法學，第17期，2015年5月。 38. 顏承吉，專利侵權判斷要點於實務之整合，專利師，第26期，2016年7月。 四、 碩博士學位論文 1. 林彥廷，專利侵權損害賠償之研究──以專利權價值回復為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2020年6月。 2. 李偉錡，專利侵權損害賠償──由美國法關照台灣智慧財產法院與最高法院判決，國立交通大學科技法律研究所，2017年7月。 3. 陳瑋明，美國專利侵害合理權利金估算之因素分析，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2012年。 五、 法院裁判 1. 最高法院107年度台上字第2359號判決 2. 最高法院101年度台上字第230號判決 3. 最高行政法院98年度判字第343號判決 4. 最高法院89年度台上字第1754號判決 5. 最高法院82年臺上字第2161號判決 6. 最高法院89 年度台上字第1754號判決 7. 智慧財產及商業法院111年度民專訴字第56號判決 8. 智慧財產及商業法院110年度民專訴字第20號判決 9. 智慧財產及商業法院109年度民專訴字第61號判決 10. 智慧財產及商業法院109年度民專上字第9號判決 11. 智慧財產法院108年度民專訴字第2號判決 12. 智慧財產法院107年度民專訴字第114號判決 13. 智慧財產法院107年度民專訴字第22號判決 14. 智慧財產法院106年度民專上字第36號判決 15. 智慧財產法院106年度民專訴字第30號判決 16. 智慧財產法院106年度民專上字第18號判決 17. 智慧財產法院106年度民專訴字第11號判決 18. 智慧財產法院105年度民專訴字第68號判決 19. 智慧財產法院105年度民專訴字第4號判決 20. 智慧財產法院103年度民專訴字第112號判決 21. 智慧財產法院103年度民專訴字第104號判決 22. 智慧財產法院103年度民專上字第9號判決 23. 智慧財產法院102年度民專訴字第123號判決 24. 智慧財產法院102年度民專訴字第97號判決 25. 智慧財產法院101年度民專訴字第41號判決 26. 智慧財產法院101年度民專上更(二)字第2號判決 27. 智慧財產法院101年度民專上字第10號判決 28. 智慧財產法院100年度民專訴字第69號判決 29. 智慧財產法院100年度民專上字第53號判決 30. 智慧財產法院100年度民專上字第20號判決 31. 智慧財產法院100年度民專上字第10號判決 32. 智慧財產法院99年度民專訴字第66號判決 33. 智慧財產法院97年度民專訴字第66號 34. 臺灣高等法院103年度重上更(一)字第136號民事判決 35. 臺灣高等法院台中分院93年度智上更(一)字第1號判決 36. 臺中地方法院92年度智字第23號判決 六、 官方文件 1. 經濟部智慧財產局，專利侵權判斷要點，2016年 2. 98年度智慧財產法律座談會彙編，2009年7月。 七、 網路資料 1. 李維心、汪漢卿、蔡惠如，智慧財產法院專利訴訟有效性及損害賠償之研究，2019年5月，https://ipc.judicial.gov.tw/tw/lp-265-091.html (最後瀏覽日：2023年9月15日)。 2. 德國專利法，經濟部智慧財產局網站，2001年12月，https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-581-94c6bcbcf74940acbd7aa9d57024d201.html(最後瀏覽日：2023年5月10日) 3. 資策會產業情報研究所(MIC)網站，2023年11月，https://mic.iii.org.tw/news.aspx?id=655 (最後瀏覽日：2024年3月8日)。 4. 半導體產業鏈簡介，產業價值鏈資訊平台，https://ic-test.tpex.org.tw/introduce.php?ic=D000 (最後瀏覽日：2024年3月8日)。 貳、 英文文獻 一、 書籍 1. ANTHONY WILLIAM DELLER, WALKER ON PATENTS (1937). 2. ALEXANDER STACK, INTERNATIONAL PATENT LAW-COOPERATION, HARMONIZATION AND INSTITUTIONAL ANALYSIS OF WIPO AND THE WTO (2011). 3. C. BRADFORD BIDDLE ET AL., PATENT REMEDIES AND COMPLEX PRODUCTS—TOWARD A GLOBAL CONSENSUS (2019). 4. FREDERICK M. ABBOTT ET AL., INTERNATIONAL INTELLECTUAL PROPERTY IN AN INTEGRATED WORLD ECONOMY (4d ed. 2019). 5. JOHN SKENYON ET AL., PATENT DAMAGES LAW AND PRACTICE (2019). 6. ROBERT A. MATTHEWS, 4 ANNOTATED PATENT DIGEST (2024). 7. RICHARD B. TROXEL & WILLIAM O. KERR, ASSETS AND FINANCES: CALCULATING INTELLECTUAL PROPERTY DAMAGES (2016). 8. ROBERT L. HARMON ET AL., PATENTS AND THE FEDERAL CIRCUIT (12th ed., 2015). 9. SIMON GREENLEAF, A TREATISE ON THE LAW OF EVIDENCE (16th ed. 1899) 10. THOMAS F. COTTER, PATENT WARS: HOW PATENTS IMPACT OUR DAILY LIVES (2018). 11. THOMAS F. COTTER, COMPARATIVE PATENT REMEDIES—A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS (2013). 12. WILLIAM F. PATRY, PATRY ON COPYRIGHT (rev. ed. 2020). 二、 專書論文 1. Craig Miles & David Weiss, Overview of Principles Reducing Damages, in GLOBAL ARBITRATION REVIEW: THE GUIDE TO DAMAGES IN INTERNATIONAL ARBITRATION (John A. Trenor et., 2d ed. 2017). 2. Thomas F. Cotter, A Research Agenda for the Comparative Law and Economics of Patent Remedies, in PATENT LAW IN GLOBAL PERSPECTIVE (Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley eds., 2014). 三、 期刊論文 1. Amy L. Landers, Proximate cause and Patent Law, 25 B. U. J. SCI. & TECH. L. 101 (2019). 2. Amy L. Landers, U.S. Patent Extraterritoriality within the International Context, 35 REV. LITIG. 1 (2016). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2839897. 3. Amy L. Landers, Patent Claim Apportionment, Patentee Injury, and Sequential Invention, 19 GEO. MASON L. REV. 471 (2012). 4. Anne Layne-Farrar, The Patent Damages Gap: An Economist’s Review of U.S. Statutory Patent Damages Apportionment Rules, 26 TEX. INTELL. PROP. L.J. 31 (2018). 5. David G. Owen, Problems in Assessing Punitive Damages Against Manufacturers of Defective Products, 49 U. CHI. L. Rev. 1 (1982). 6. Heinz Goddar, Cross-Border Contributory Patent Infringement in Germany, 7 WASH. J. L. TECH. & ARTS 135 (2011). 7. John M. Golden, Reasonable Certainty in Contract and Patent Damages, 30 HARV. J.L. & TECH. 257 (2017). 8. John M. Golden, Principles of Patent Remedies, 88 TEX. L. REV. 505, 561-63 (2010). 9. Jonathan Turley, “When in Rome”: Multinational Misconduct and the Presumption Against Extraterritoriality, 84 NW. U. L. REV. 598 (1990). 10. J. Gregory Sidak, Holdup, Royalty Stacking, and the presumption of Injunctive Relief for Patent Infringement: A Reply to Lemley and Shapiro, 92 MINN. L. REV. 714 (2008). 11. J. Gregory Sidak, How Relevant Is Justice Cardozo’s “Book of Wisdom” to Patent Damages?, 17 COLUM. SCI. & TECH. L. REV. 246 (2016). 12. John Nash, The Bargaining Problem, 18 ECONOMETRICA, 155 (1950). 13. Lea Brilmayer, The New Extraterritoriality: Morrison v. National Australia Bank, Legislative Supremacy, and the Presumption Against Extraterritorial Application of American Law, 40 SW. L. REV. 655 (2011). 14. Maggie Gardner, Essay, RJR Nabisco and the Runaway Canon, 102 VA. L. REV. ONLINE 134 (2016). 15. Mark A. Lemley, Distinguishing Lost Profits from Reasonable Royalties, 51 WM & MARY L. REV. 655 (2009). 16. Mark A. Lemley, The Fruit of the Poisonous Tree in IP Law, 103 IOWA L. REV. 245 (2017). 17. Norman V. Siebrasse & Thomas F. Cotter, A New Framework for Determining Reasonable Royalties in Patent Litigation, 68 FLA. L. REV. 929 (2016). 18. Robert Goldscheider, John Jarosz & Carla Mulhern, Use of the 25 Per Cent Rule in Valuing IP, 37 LES NOUVELLES 123 (2002). 19. Roberto Romandini & Alexander Klicznik, The Territoriality Principle and Transnational Use of Patented Inventions－The Wider Reach of A unitary Patent and the Role of the CJEU, 44 IIC 524 (2013). 20. Roger D. Blair & Thomas F. Cotter, Rethinking Patent Damages, 10 TEX. INTELL. PROP. L.J. 1 (2001) 21. Spana Kumar, Patent Damages without Boders, 25 TEX. INTELL. PROP. L. J. 72 (2017). 22. Stephen Yelderman, Proximate v.s. Geographic Limits on Patent Damages, 7 IP THEORY 1 (2018). 23. Selinger & Jessica W. Young, Suing an Infringing Competitor’s Customers: Or, Life Under the Single Recovery Rule, 31 J. MARSHALL L. REV. 19 (1997). 24. Ted Sichelman, Purging Patent Law of ‘Private Law’ Remedies, 92 TEX. L. REV. 517 (2014) 25. Timothy R. Holbrook, Extraterritoriality and Proximate Cause after Western Geco, 21 YALE J. L. & TECH. 189 (2019). 26. Timothy R. Holbrook, Boundaries, Extraterritoriality, and Patent Infringement Damages, 92 Notre DAME L. REV. 1745 (2017). 27. Timothy R. Holbrook, Territoriality and Tangibility After Transocean, 61 EMORY L.J. 1087 (2012) 28. Timothy R. Holbrook, Extraterritoriality in U.S. Patent Law, 49 WM. & MARY L. REV. 2119 (2008). 29. Timothy R. Holbrook, Territoriality Waning? Patent Infringement for Offering in the United States to Sell an Invention Abroad, 37 U.C. DAVIS L. REV. 701 (2004). 30. Thomas F. Cotter, Extraterritorial Damages in Copyright Law, 73 Florida Law Review 19 (2022), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3825238. 31. Thomas F. Cotter, Extra Territorial Damages in Patent Law, 39 CARDOZO ARTS & ENT. L.J.1 (2021). 32. Thomas F. Cotter, Patent Damages Heuristics, 25 TEX. INTELL. PROP. L.J. 159 (2018). 33. Thomas F. Cotter, Comparative Law and Economics of Standard-Essential Patents and FRAND Royalties, 22 TEX. INTELL. PROP. L.J. 311 (2014). 34. Thomas F. Cotter, Four Principle for Calculating Reasonable Royalties in Patent Infringement Litigation, 27 SANTA CLARA COMP. & HIGH TECH. L. J. 725 (2011). 35. Theodore Sedgwick, Arthur George Sedgwick & Joseph Henry Beale, Treatise on the Measure of Damages, § 126 (9th ed. 1912). 36. William F. Lee & Douglas A. Melamed, Breaking the Vicious Cycle of Patent Damages, 101 CORNELL L. REV. 385 (2016). 37. William S. Dodge, The Presumption Against Extraterritoriality in Two Steps, AJIL UNBOUND 45 (2016). 四、 法院裁判 1. ABS Glob., Inc. v. Inguran, LLC, Nos. 3:14-cv-00503, 3:17-cv-00446, 2020 WL 2405380 (W.D. Wis. May 12, 2020). 2. Abbott Cardiovascular Sys., Inc. v. Edwards Lifesciences Corp., 2019 WL 2521305, (D. Del. June 6, 2019). 3. ACCO Brands, Inc. v. ABA Locks Manufacturers Co., Ltd., 501 F.3d 1307 (Fed. Cir. 2007). 4. Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc., 805 F.3d 1368 (Fed. Cir. 2015). 5. ArcherDX, LLC v. Qiagen Scis., LLC, No. CV 18-1019 (MN), 2022 WL 4597877 (D. Del. Sept. 30, 2022). 6. Archerdx, LLC v. QIAGEN Scis., LLC, No. CV 18-1019 (MN), 2021 WL 3857460 (D. Del. Aug. 30, 2021). 7. Anan Kasei Co. Ltd v. Neo Chemicals & Oxides Ltd, [2023] EWCA Civ 11. 8. Anan Kasei Co. Ltd v. Neo Chemicals & Oxides Ltd, [2022] EWHC 708 (Ch). 9. Anan Kasei Co. Ltd v. Neo Chemicals & Oxides Ltd, [2019] EWCA Civ 1646. 10. Barrett v. Hall, 2 F. Cas. 914 (D. Mass. 1818). 11. BIC Leisure Products v. Windsurfing Intern, F.3d 1214 (Fed. Cir. 1993). 12. Brown v. Duchesne, 60 U.S.183 (1856). 13. Brumfield, Tr. for Ascent Tr. v. IBG LLC, No. 2022-1630, 2024 WL 1292151 (Fed. Cir. Mar. 27, 2024). 14. Brumfield , Tr. for Ascent Tr. v. IB LLC, 586 F. Supp. 3d 827 (N.D. Ill. 2022). 15. BGH, Urteil vom 30. 1. 2007 – X ZR 53/04 – Funkuhr II. 16. BGH, Urteil vom 16.05.2017 - X ZR 120/15 – Abdichtsystem. 17. Carnegie Mellon Univ. v. Marvell Tech. Grp., Ltd., 807 F.3d 1283 (Fed. Cir. 2015). 18. Carnegie Mellon Univ. v. Marvell Tech. Grp., Ltd., 986 F. Supp. 2d 574 (W.D. Pa. 2013). 19. Crystal Semiconductor Corp. v. Tritech Microelectronics Int’l Inc., 246 F.3d 1336 (Fed. Cir. 2001). 20. Datascope Corp. v. SMEC, Inc., 879 F.2d 820 (Fed. Cir. 1989) 21. Deepsouth Packing Co. v. Laitram Corp 406 U.S. 518 (1972). 22. Dowagiac Mfg. Co. v. Minnesota Moline Plow Co., 235 U.S. 641(1915). 23. EEOC v. Arabian Am. Oil Co., 499 U.S. 244 (1991). 24. Ericsson, Inc. v. D-Link Sys., Inc., 773 F.3d 1201, 1226 (Fed. Cir. 2014) 25. Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc., 797 F.3d 1020 (Fed. Cir. 2015). 26. Eagle Comtronics v. Arrow Comm. Labs, 305 F.3d 1303 (Fed. Cir. 2002). 27. Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (S.D.N.Y. 1970), modified sub nom. Georgia Pacific. Corp. v. U.S. Plywood-Champion Papers, Inc., 446 F. 2d 295 (2d Cir. 1971). 28. Goulds’ Manufacturing Co. v. Cowing, 105 U.S. 253 (1881). 29. Gyromat Corp. v. Champion Spark Plug Co., 735 F.2d 549 (Fed. Cir. 1984). 30. Halo Elecs., Inc. v. Pulse Elecs., Inc., 769 F.3d 1371 (Fed. Cir. 2014). 31. Honeywell Intern. v. Hamilton Sundstrand Corp., 378 F. Supp. 2d 459 (D. Del. 2005). 32. Integra Lifesciences I, Ltd. v. Merck KGaA, 331 F.3d 860 (Fed. Cir. 2003). 33. Ketchum Harvester Co. v. Johnson Harvester Co., 8 F. 586 (C.C.N.D.N.Y. 1881). 34. Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., 569 U.S. 108 (2013). 35. K.W. Ignition Co. v. Temco Elec. Motor Co., 283 F. 873 (6th Cir. 1922). 36. Laser Dynamics, Inc. v. Quanta Computer, Inc., 694 F. 3d 51 (Fed. Cir. 2012). 37. L.A. News Serv. v. Reuters Television Int’l, Ltd., 149 F.3d 987 (9th Cir. 1998). 38. Life Techs. Corp. v. Promega Corp., 137 S. Ct. 734 (2017). 39. Lucent Technologies, Inc. v. Gateway, Inc., 580 F.3d 1301 (Fed. Cir. 2009). 40. Merial Ltd. v. Cipla Ltd., 681 F.3d 1283 (Fed. Cir. 2012). 41. McBee v. Delica Co., 417 F.3d 107 (1st Cir. 2005). 42. Microsoft Corp. v. AT&T Corp., 550 U.S. 437 (2007). 43. MLC Intell. Prop. v. Micron Tech., Inc., No. 14-cv-03657, 2019 WL 2437073 (N.D. Cal. June 11, 2019. 44. Morrison v. National Australia Bank Ltd. 561 U.S. 247 (2010). 45. NTP, Inc. v. Research in Motion Ltd418 F.3d 1282 (Fed. Cir. 2005). 46. OLG Düsseldorf, 10.12.2009 - I-2 U 51/08. 47. Panduit Corp. v. Stahlin Brothers Fibre Works, Inc., 575 F.2d 1152 (6th Cir. 1978). 48. Paper Converting Mach. Co. v. Magna-Graphics Corp., 745 F.2d 11 (Fed. Cir. 1984). 49. Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Int'l, Inc., No. CV 04-1371 -LPS, 2018 WL 4804685 50. Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Int'l, Inc., No. CV 04-1371 -LPS, 2018 WL 4804685, (D. Del. Oct. 4, 2018). 51. Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor International, Inc., 904 F.3d 965 (Fed. Cir. 2018). 52. Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Int'l, Inc., 711 F.3d 1348 (Fed. Cir. 2013) 53. Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Int'l, Inc., 589 F. Supp. 2d 505 (D. Del. 2008). 54. Plastronics Socket Partners, Ltd. v. Dong Weon Hwang, No. 218CV00014JRGRSP, 2019 WL 4392525 (E.D. Tex. June 11, 2019). 55. Piper v. Brown 19 F. Cas. 722, 723 (C.C.D. Mass. 1873). 56. Rite-Hite Corp. v. Kelley Co., 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995). 57. RJR Nabisco, Inc. v. European Cmty., 136 S. Ct. 2090 (2016). 58. SIMO Holdings Inc. v. H.K. uCloudlink Network Tech. Ltd., 983 F.3d 1367 (Fed. Cir. 2021). 59. SIMO Holdings Inc. v. H.K. uCloudlink Network Tech. Ltd., 396 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2019). 60. Sheldon v. Metro-Goldwyn Pictures Corp., 106 F.2d 45, 48–51 (2d Cir. 1939). 61. Steele v. Bulova Watch Co., 344 U.S. 280 (1952). 62. Summit 6, LLC v. Samsung Electronics Co., Ltd, 802 F.3d 1283 (Fed. Cir. 2015). 63. Tire Eng’g & Distribution, LLC v. Shandong Linglong Rubber Co., 682 F.3d 292 (4th Cir. 2012). 64. TMN Manufacturing Co., Inc. v. Dura Corp., 789 F 2d 895 (Fed. Cir. 1986). 65. Transocean Offshore Deepwater Drilling, Inc. v. Maersk Contractors USA, Inc., 617 F.3d 1296 (Fed. Cir. 2010). 66. Trader Joe’s Co. v. Hallatt, 835 F.3d 960 (9th Cir. 2016). 67. United Horse Shoe and Nail v. John Stewart (1888) 13 App Cas 401 68. Vanity Fair Mills, Inc. v. T. Eaton Co., 234 F.2d 633 (2d Cir. 1956). 69. Verinata Health, Inc. v. Ariosa Diagnostics, Inc., 329 F. Supp. 3d 1070 (N.D. Cal. 2018). 70. VirnetX, Inc. v. Cisco System., Inc., 767 F.3d 1308 (Fed. Cor. 2014). 71. W.H. Wall Fam. Holdings LLLP v. CeloNova Biosciences, Inc., No. 1:18-CV-303-LY, 2020 WL 1644003 (W.D. Tex. April 2, 2020). 72. Warner-Jenkinson Co. v. Hilton Davis Chemical, 520 U.S. 17 (1997). 73. WesternGeco L.L.C. v. Ion Geophysical Corp., 138 S. Ct. 2129 (2018). 74. WesternGeco L.L.C. v. ION Geophysical Corp., 913 F. 3d 1067 (Fed. Cir. 2019). 75. WesternGeco L.L.C. v. ION Geophysical Corp., 791 F.3d 1340, (Fed. Cir. 2015). 76. WesternGeco L.L.C. v. ION Geophysical Corp., 953 F. Supp. 2d 731 (S.D. Tex. 2013). 77. Yarway Corp. v. Eur-Control USA, Inc., 775 F.2d 268 (Fed. Cir. 1985). 78. Yale Lock Mfg. Co. v. Sargent, 117 U.S. 536 (1886). 79. 3D Sys., Inc. v. Aarotech Labs., Inc., 160 F.3d 1373 (Fed. Cir. 1998). 五、 網路資料 1. Dani Kass, Fairchild Strikes $175M Power Integrations Deal After 15 Years, LAW360, (Oct. 23, 2019), https://www.law360.com/articles/1212440 (last visited: Oct. 1, 2023). 2. Don Clark, Marvell to Pay $750 Million in Settlement With Carnegie Mellon: Patent dispute between company, university related to computer disk drives, THE WALL STREET JOURNAL (Feb. 17, 2016), https://www.wsj.com/articles/marvell-to-pay-750-million-in-settlement-with-carnegie-mellon-1455746246 (last visited: Oct. 1, 2023). 3. Dennis Crouch, Infringing?: Offers (Made in the US) to Sell (Abroad), PATENTLY-O (Nov. 9, 2018), https://patentlyo.com/patent/2018/11/infringing-offers-abroad.html (last visit: Febuary 25, 2024). 4. Hoffman Eitle, Infringement of Process Patents based upon Cross-Border Acts under German Law (Sep. 24, 2021), https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/europe/ip/pdf/HE_Report_for_JETRO_Cross_Border_Infringement_of_Process_Patents_in_Germany.pdf (last visit: May 11, 2023). 5. Mami Hino, Naho Ebata, Shoichiro Kajinami (Abe, Ikubo & Katayama), Japan IP High Court’s first-ever decision allowing patent enforcement against infringing acts partially committed outside of Japan, KLUWER PATENT BLOG (Dec. 12. 2022), https://patentblog.kluweriplaw.com/2022/12/12/japan-ip-high-courts-first-ever-decision-allowing-patent-enforcement-against-infringing-acts-partially-committed-outside-of-japan/ (last visited: March 10, 2024). 6. Norman Siebrasse, Territoriality and Remedies for Transnational Infringement, SUFFICIENT DESCRIPTION BLOG (Oct. 27, 2017), http://www.sufficientdescription.com/2017/10/territoriality-and-remedies-for.html#more ((last visited: Feb. 16, 2024). 7. Rainer A Kuhnen, Can a German patent cover acts committed outside Germany? IAM MEDIA (Apr. 24, 2013), https://www.iam-media.com/article/can-german-patent-cover-acts-committed-outside-germany (last visit: May 11, 2023). 8. Sani Miyagi, Recent Case Law on the Extraterritorial Reach of Japanese Patents, IP Watchdog (Jun. 10, 2023), https://ipwatchdog.com/2023/06/10/recent-case-law-on-the-extraterritorial-reach-of-japanese-patents/id=162193/# (last visited: March 10, 2024). 9. World Intellectual Property Organization, WIPO-Administered Treaties, https://wipolex.wipo.int/en/treaties/ShowResults?search_what=A&act_id=26 (last visited: Feb. 6, 2024). 10. 日本弁理士会, Updates on Extraterritorial Reach of Japan Patent Law for Internet-related Patents (Sep. 2023), https://www.jpaa.or.jp/en/cms/wp-content/uploads/2023/09/Updates-on-Extraterritorial-Reach-of-Japan-Patent-Law.pdf (last visited: March 10, 2024).; G0109651010; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/152055; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/152055/1/101001.pdf
-
6
المصدر: 中央ロー・ジャーナル. 15(1):43-72
مصطلحات موضوعية: 名古屋高裁金沢支部平成19年9月12日判決, 事実上の期待可能性説, 除斥期間, 徴収権の消滅, 時効の起算点, 修正申告の提出期限, 期限後申告と修正申告, 国税通則法19条, 名古屋地裁平成13年9月28日判決, 課税賦課権, 富山地裁平成19年3月14日判決, 国税通則法18条
وصف الملف: application/pdf
-
7
المصدر: 比較法雑誌. 51(4):33-75
وصف الملف: application/pdf
-
8
المصدر: 法学新報. 124(7-8):1-38
مصطلحات موضوعية: 田畑茂二郎, チェン, ワッツ, 宣言的効果説, ケルゼン, 創設的効果説, 山本草二, 事実上の承認, フィッツモーリス, 実効的支配, 杉原高嶺, 国家（政府）承認, ローターパクト, 承認の取消し, 承認の撤回, 既判力, 法律上の承認, ジェニングス
وصف الملف: application/pdf
-
9
المصدر: 中央ロー・ジャーナル. 14(1):3-28
وصف الملف: application/pdf
-
10Report
المؤلفون: 渡部 恒彦
مصطلحات موضوعية: 機関化現象における金融機関の「寡占」化, 相互に株式を持ち合う「グローバル・ネットワーク中枢」, 「グローバル・ネットワーク中枢」の相対的個人大株主層とその自社株持ち株比率の合算による実質的な「個別的」支配の復活, 相対的個人大株主層一般による「構造的」支配の実効性を支える「暗黙の了解」に基づく合意による「議決権の事実上の共有」と共有議決権（Shared Voting Power）―「構造的」支配から実質的な「個別的」支配への再転化―
Relation: https://rku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&item_id=7235; http://id.nii.ac.jp/1473/00007229/; AN00251278; 流通經濟大學論集 = The Journal of Ryūtsū Keizai University, 55(1), 99(099)-134(134)(2020-09-10); https://rku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=7235&item_no=1&attribute_id=18&file_no=1
-
11
المساهمون: 研究ノート, Study Note, 流通経済大学経済学部, Faculty of Economics, Ryutsu Keizai University
المصدر: 流通經濟大學論集 = The Journal of Ryūtsū Keizai University. 55(1):99(099)-134(134)
مصطلحات موضوعية: 「グローバル・ネットワーク中枢」の相対的個人大株主層とその自社株持ち株比率の合算による実質的な「個別的」支配の復活, 相対的個人大株主層一般による「構造的」支配の実効性を支える「暗黙の了解」に基づく合意による「議決権の事実上の共有」と共有議決権（Shared Voting Power）―「構造的」支配から実質的な「個別的」支配への再転化―, 相互に株式を持ち合う「グローバル・ネットワーク中枢」, 機関化現象における金融機関の「寡占」化
-
12Academic Journal
المؤلفون: Hisanori TAKI
المصدر: Journal of Private Law. 2012, 2012(74):319
-
13Academic Journal
المؤلفون: 徐 涛
المصدر: 中国経済研究 / Journal of Chinese Economic Studies. 2004, 2(2):1
-
14
المصدر: 大東ロージャーナル. 9:31-59
مصطلحات موضوعية: 帰責法理, 事実上の取締役, 会社法429条1項の類推・拡大適用, 取締役の第三者に対する責任, 事実上の主宰者
وصف الملف: application/pdf
-
15Academic Journal
المؤلفون: 許政賢, Hsu, Cheng-Hsien
المساهمون: 法律系
وصف الملف: 124177 bytes; application/pdf
Relation: 月旦法學教室, No.181, pp.12-15; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/141455; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/141455/1/8.pdf
-
16
المصدر: 法政研究. 80(2/3):1-54
مصطلحات موضوعية: Zuordnungsbereich, 社会的規範, Gewahrsamswille, 占有意思, 事実説, normativ-sozial, 規範的・社会的占有概念, 刑法上の占有概念, 帰属領域, 事実上の支配
وصف الملف: application/pdf
-
17Academic Journal
المؤلفون: 楊雲驊, Yang, Yun-Hua
المساهمون: 法律系
مصطلحات موضوعية: 獨立宣告沒收, 民事沒收, 從刑, 反貪腐公約, 事實上或法律上原因, Non-conviction-based Asset Confiscation, Civil Confiscation,Accessory Punishments, United Nations Convention againstCorruption, Factual or Legal Cause
وصف الملف: 127 bytes; text/html
Relation: 月旦法學雜誌, No.第 254 期, pp.62-71 頁; https://nccur.lib.nccu.edu.tw//handle/140.119/133593; https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/133593/1/index.html
-
18
المؤلفون: Katada, Kyohei
المصدر: 都市科学研究. 2:5-13
مصطلحات موضوعية: Group of Pioneer Bureaucrats, 反対運動団体, Introduction of Direct Participation System, Criticism about the Conventional Policy of Road Construction, 事実上の拒否権, 従来の道路整備のあり方への批判, Protest Movement Organization, 市民参加制度の導入, 先駆的職員（層）, Virtual Vetoes
-
19
المؤلفون: 高橋, 宏幸, タカハシ, ヒロユキ
مصطلحات موضوعية: 市場の組織化, 多層的企業結合, 2層的―多層的結合, 2層的結合, 多層的結合, 多重化度, 多層化度, 水平的兼任取締役, 間接的兼任関係, 下から上への兼任, 上から下への兼任, 変態的事実上のコンツェルン
وصف الملف: application/pdf
Relation: 企業研究; 41; 62; https://chuo-u.repo.nii.ac.jp/record/16802/files/1347-9938-41-03.pdf
-
20
المؤلفون: Hidetoshi, Yasui
المصدر: 同志社法學 = The Doshisha Hogaku (The Doshisha law review). 59(3):279-310
وصف الملف: application/pdf